ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026г. г.Вяземский
Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Логинова И.А., рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» Галынина Д.П. на определение командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Кириллова Я.Р. от 07 ноября 2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, установил:
определением командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Кирилловым Я.Р. от 07.11.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тимашовой Яны Александровны на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Представитель ОАО «РЖД» Галынин Д.П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить, возбудить производство по делу, в своих доводах указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом железнодорожном переезде 8649 км ПК 3 железнодорожной станции Вяземская, оборудованном автоматической светофорной сигнализацией, допущено ДТП между грузовым поездом № 2692 и автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак О392ОМ27, под управлением ФИО2, которая нарушила правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустила столкновение с железнодорожным подвижным составом. Определением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 30.10.2025<адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведении административного расследования, где установлено, что транспортным средством «Honda Fit», государственный регистрационный знак О392ОМ27, управляла ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, является собственником данного автомобиля. Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагает его необоснованным и незаконным, поскольку отсутствие состава административного правонарушения не установлено, исходя из обстоятельств ДТП. Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» причинен ущерб, связанный с задержкой поездов, а также повреждением локомотива. Совершенное правонарушение представляло повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, безопасности перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность, которое привело к столкновению транспортных средств с риском наступления тяжких последствий, за указанные нарушения, предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, считает определение командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 незаконным и необоснованным, поскольку отсутствие состава административного правонарушения не установлено, не выяснены все обстоятельства ДТП, не установлено, выполнялись ли ФИО2 требования, предусмотренные п.15.5 ПДД РФ, чтобы предотвратить ДТП.
В судебном заседании заявитель Галынин Д.П. участвовал посредством ВКС, считает, что срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявителем не пропущен, ОАО РЖД оспариваемое определение фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется внутренний штамп входящей корреспонденции № о получении запрашиваемых из ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края документов по факту ДТП. Жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была направлена в суд, согласно квитанции почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить жалобу в полном объеме, отменить определение командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, возбудить производство по делу.
Должностное лицо ФИО9 опрошенный в судебном заседании, с доводами жалобы не согласился.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" названного Кодекса.
При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ).
Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия определения командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району ФИО10 от 07.11.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 получена ОАО РЖД посредствам почтовой связи, согласно почтовому штемпелю 05.12.2025, также, на конверте имеется штамп о получении 08.12.2025, жалоба на указанное определение направлена в Вяземский районный суд Хабаровского края 19.12.2025, о чем сообщил и сам заявитель, ссылаясь на квитанцию об отправке, на конверте имеется входящий штемпель отправления 19.12.2025, то есть с пропуском срока обжалования названного определения.
Ввиду того, что при подаче жалобы 19.12.2025, а также в судебном заседании представителем заявителя Галыниным Д.П. не было заявлено в письменном виде ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного определения от 07.11.2025 полагая подачу настоящей жалобы в срок, который заявитель исчисляет с момента регистрации входящей корреспонденции 09.12.2025, при изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения с прекращением производства по жалобе в связи с пропуском установленного срока обжалования. В жалобе не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья определил:
жалобу представителя ОАО РЖД Галынина Дмитрия Павловича на определение командира ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вяземскому району Кириллова Я.Р. от 07 ноября 2025г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, производство по жалобе прекратить.
Судья И.А. Логинова