РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Дудинка
Судья Дудинского районного суда Красноярского края Пигина Н.А., при ведении протокола судебного заседания Лырминой В.Г., рассматривая в открытом судебном заседании материал № 12-72026 по жалобе защитника Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кумак Кытыл» (Песчаный берег) Абдуллаева Руслана Султановича на постановление начальника Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Гуляева М.Ю. от 18.05.2026 года № т-68 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ(
Постановлением начальника Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 от 18.05.2026 года № т-68, Семейная (родовая) община коренных малочисленных народов Севера «Кумак Кытыл» (Песчаный берег) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением судьи Дудинского районного суда от 29.06.2026 года срок для подачи жалобы защитником восстановлен.
Защитник Абдуллаев Р.С., не согласившись с данным постановлением, 08.06.2026 года подал на него жалобу, где указал на то, что обстоятельства, установленные постановлением об административном правонарушении (место и время его совершения) не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, поскольку материалами контроль-надзорного мероприятия, проведенного 24.01.2026 года в 11 часов 50 минут на участке местности напротив о.Мосиенко левого берега реки Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, установлено. что СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчаный берег) не осуществляло добычу водных биологических ресурсов на рыболовном участке по разрешению № от 21.01.2025 года в период с 15.12.2025 года по 30.12.2025 года и не добыло на указанном участке рыбу вида чир в количестве 585 кг. Однако, установленное 24.01.2026 года отсутствие любых следов осуществления добычи водных биоресурсов свидетельствует лишь об отсутствии рыболовной деятельности в отсутствии законного разрешения на добычу на дату проведения контрольного мероприятия в форме осмотра. При этом с учетом климатических особенностей осматриваемого места, любые следы человеческой деятельности стираются уже на следующий день, тогда как осмотр произведен через 24 дня после вмененного периода. Тем самым, защитник полагает, что в данном случае отсутствует состав и и событие административного правонарушения. Кроме того, в нарушение Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации», контролируемому лицу не предоставлен для ознакомления документ с результатами контроль-надзорного мероприятия, что в силу пп.10 п.2 ст. 91 указанного закона является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Вопреки требованиям закона, акт контроль-надзорного мероприятия от 24.01.2026 года №, протоколом осмотра от 24.01.2026 года №, а также уведомление о составлении протокола от 09.02.2026 года направлены в адрес юридического лица почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица, что противоречит ст. 21 КоАП РФ, что также является грубым нарушением порядка осуществления государственного контроля. Кроме того, из задания на проведение выездного обследования следует, что предполагалась проверка нескольких юридических лиц, осуществляющих промышленное рыболовство в период с 23.01.2026 года по 30.01.2026 года. Однако в данном случае проверка проведена целенаправленно в отношении СРО КМНС «Кумак Кытыл», что не соответствует специальному режиму государственного контроля. Заявитель полагает, что поводом к проверки являлось объяснение ФИО5 от 17.02.2026 года, которая имеет претензии к Общине. В связи с указанным, защитник просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № Т-68 от 18.05.2026 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчаный берег).
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Семейной (родовой) ФИО2 малочисленных народов Севера «Кумак Кытыл» (Песчаный берег), и защитник Абдуллаев Р.С. в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Должностное лицо начальник Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6, в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии с п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в числе прочего, отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.
В соответствии с п. 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646, юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.
В соответствии с п.п. 15, 15.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов.
Основанием для привлечения СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) к ответственности послужило то, что в нарушение вышеуказанных Правил СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег), зарегистрированное по адресу: <адрес>, 30.12.2025 года в период в 08-00 часов до 17-00 часов предоставила в Таймырский районный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов сведения о добычи (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, а именно СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) не осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению №, выданному 21.01.2025 года, на выделенном рыболовном участке «12508/реки бассейна реки Хатанга (Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район Красноярский край) участок: 5.1.2 № 4 перечень 77-591-од р.Хатанга, левый берег, напротив о. Мосиенко, шириной до 2500м», в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.12.2025 года, фактический улов составил – 0 кг., тогда как в отчете указано о добычи 585 кг. рыбы вида Чир. При этом, СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) оформлено два производственных ветеринарных сопроводительных документа в системе «Меркурий»: - от 17.10.2025 года на рыбу свежую или охлажденную – Чир охлажденный, добытый в естественной среде объемом 589 кг, дата выработки 16.10.2025 года; - 23.10.2025 года на рыбу мороженную – Чир мороженный, добытый в естественной среде, объем 589 кг, дата выработки продукции – 23.10.2025 года. Продукция выработана СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) на площадке СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) Рыболовный участок 3 (РФ, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г.Дудинка, 12508/реки бассейна реки Хатанга (Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район Красноярский край) участок: 5.1.2 № 4 перечень 77-591-од р.Хатанга, левый берег, напротив о. Мосиенко, шириной до 2500м).
В связи с чем, начальник Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 пришел к выводу о том, что СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем юридическое лицо было признано виновным в совершении данного правонарушения и ему назначен административным штраф в минимальном размере, установленном санкцией указанной нормы для юридических лиц, – 100 000 рублей.
Указанный вывод основан на протоколе об административном правонарушении от 23.03.2026 года №; протоколом осмотра от 24.01.2026 года рыболовного участка СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) на левом берегу реки Хатанга напротив о.Мосиенко, где установлено отсутствие следов добычи водных биологических ресурсов (колотый лед, лунки для проверки сетей, снегоходные дороги); актом контрольно-надзорного мероприятия при проведении постоянного рейда от 24.01.2026 года, которым установлено, что в отсутствии фактической добычи водных биологических ресурсов в период с 15 по 30 декабря 2025 года, СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) предоставлен отчет о вылове в указанный период 585 кг. рыбы вида Чир; актом выездного обследования от 24.01.2026 года в рамках рейдового государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; решением от 23.01.2026 года № о проведении постоянного рейда; заданием № т 23.01.2026 года на проведение выездного обследования; сведениями системы «Меркурий» за 17.10.2025 года о добычи СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) 16.10.2025 года 589 кг, и 23.10.2025 года 589 кг рыбы вида Чир на вышеуказанном рыболовном участке; разрешением на добычу водных биологических ресурсов №, выданному СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) на основании постановления администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 24.12.2024 года №, в целях осуществления промышленного рыболовства. Которым установлена квота для вылова рыбы вида Чир в размере 0, 589 т. для вышеуказанного рыболовного участка на период с 21.01.2025 года по 30.12.2025 года; сведениями о добычи (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 15.12.2025 года, согласно которому на указанном рыболовном участке в рамках разрешения № в рамках квоты 0,585 т вылов рыбы вида Чир составил – 0 кг; сведениями о добычи (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 30.12.2025 года, согласно которому на указанном рыболовном участке в рамках разрешения № в рамках квоты 0,585 т вылов рыбы вида Чир составил – 0,585 кг.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доводы защитника СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", являются обоснованными.
Частью 2 статьи 88 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Так, в соответствии с ч.5 ст. 21 указанного Федерального закона № 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: 1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; 2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.
Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копии документов о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направлены СРО КМНС «Кумак Кытыл» (Песчанный берег) заказным письмом посредством почты России.
Кроме того, в соответствии с п. 68 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 996, после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган контроля в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, выдает предписание об устранении выявленных нарушений в соответствии со статьей 90.1 Закона о государственном контроле.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
В соответствии со ст. 90.1 Федерального закона № 248-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если выявленные нарушения обязательных требований не устранены до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, обязательного профилактического визита, завершения контрольного (надзорного) действия в рамках специального режима государственного контроля (надзора).
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что после проведения контрольного (надзорного) мероприятия – выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, предписание в адрес юридического лица не выносилось.
В соответствии с ч.1 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.
Как следует из части 2 указанной статьи грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в числе прочего непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были обеспечены условия для надлежащего обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, и нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления имели место 30.12.2025 года.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год, и соответственно в данном случае не истек.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении признать законным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера «Кумак Кытыл» (Песчаный берег) Абдуллаева Руслана Султановича на постановление начальника Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 от 18.05.2026 года № т-68 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление начальника Таймырского районного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО6 от 18.05.2026 года № т-68 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить, возвратив материалы дела об административном правонарушении но новое рассмотрение должностному лицу.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с даты вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья Пигина Н.А.