ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 г. п. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия заявление Целакова И.А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 21.05.2025 по гражданскому делу № 2-82/2025 были удовлетворены исковые требования Целакова И.А., предъявленные к Бибиксарову В.А., о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.
Заявитель Целаков И.А. обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения данных требований, о рассмотрении вопроса о взыскании в его пользу судебных расходов, складывающихся из оплаты услуг представителя, в размере 35000,00 руб., в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, и почтовых расходов, связанных с подготовкой заявления о взыскании судебных издержек.
В судебное заседание заявитель Целаков И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители заинтересованного лица администрации Амбарнского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Бибиксаров В.А. в судебном заседании заявленные требования полагал чрезмерными. В связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить заявленную сумму судебных расходов до 20000 руб.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд установил:
в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела, представитель истца Целакова И.А. – адвокат Корбанкова М.К. участвовала в представлении интересов Целакова И.А. в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции на основании соглашения об оказании юридической помощи Номер от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2, 3.1 настоящего соглашения, адвокат обязалась оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь по представлению его интересов по гражданскому делу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара в жилом доме ..., находящемуся в производстве Лоухского районного суда Республики Карелия. В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи с определением стоимости услуг: изучение представленных доверителем документов, консультаций доверителя по результатам изучения документов, ознакомление с материалами гражданского дела, письменными доказательствами, истребованными по инициативе суда и представленными лицами, участвующими в деле; истребование и собирание дополнительных доказательств, составление процессуальных документов (запросов, ходатайств); участием в судебном заседании по рассмотрению указанного спора в суде. Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере ххххх,хх руб.
Данные издержки на оплату услуг представителя, понесенные заявителем при рассмотрении дела, суд относит к судебным расходам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 10, 11 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ).
Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 461-О, от 20 марта 2014 г. N 664-О и от 28 января 2016 г. N 129-О разъяснено, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
По смыслу указанных разъяснений по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному заявлению.
Судебные издержки, понесенные стороной истца на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и стадии апелляционного рассмотрения дела, не распределены.
Так, после заключения ХХ.ХХ.ХХ соглашения, адвокат Корбанкова М.К. участвовала в рассмотрении дела, а именно: в судебных заседаниях суда первой инстанции от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ; в судебном заседании суда апелляционной инстанции от ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно акту об оказании юридических у слуг по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ, юридическая помощь в рамках заключенного между адвокатом Корбанковой М.К. и доверителем Целаковым И.А., оказана в полном объеме.
Таким образом, заявленные Целаковым И.А. требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Учитывая степень сложности дела, его объем, объем заявленных требований, принимая во внимание необходимый объем оказанных Целакову И.А. адвокатом Корбанковой М.К. услуг, связанных с ведением дела в суде, участием представителя истца в судебных заседаниях, суд оснований для признания чрезмерными заявленных требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в ходе рассмотрения в суде первой инстанции заявленного спора, в сумме 35000 руб., не находит.
Так, из содержащихся сведений о средней стоимости юридических услуг в Республике Карелия, размещенных на странице сайта профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб» https//pravorub.ru/users/stat/prices/3892/, следует, что стоимость устных консультаций составляет от 1000 до 2000 руб. (средня стоимость 1000 руб.), стоимость составлений документов – от 3000 руб. до 8000 руб. (средняя стоимость 6000 руб.), представительство по гражданским делам – от 20000 руб. до 45000 руб. (средняя стоимость 33000 руб.).
Аналогичные сведения размещены на сайте https//maslov-advokat.ru/services/civil/, принадлежащей адвокату Маслову Д.Н. (устная консультация – 1000 руб., участие в судебном заседании – 10000 руб., изучение документов, имеющихся в деле – от 3000 руб.).
Доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных требований о взыскании судебных издержек, от заинтересованной стороны не поступило, в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемых судебных расходов у суда не имеется.
Доводы Бибиксарова В.А. об имущественной несостоятельности в данном случае не могут быть основанием к снижению судебных расходов, которые признаны судом разумными и объективными.
Заявление о взыскании судебных издержек подано заявителем в пределах трехмесячного срока с момента вынесения мотивированного кассационного определения по кассационной жалобе Бибиксарова В.А. (ХХ.ХХ.ХХ) на решение Лоухского районного суда Республики Карелия и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия.
Таким образом, общий размер судебных издержек, подлежащий взысканию с Бибиксарова В.А. в пользу Целакова И.А., составляет 35000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Целакова И.А. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Бибиксарова В.А. (паспорт Номер) в пользу Целакова И.А. (СНИЛС Номер) судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.
На вынесенное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд Республики Карелия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
Председательствующий судья Д.В. Васильев
Определение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 г.