ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 г. пгт Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Куцко С.В., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению Мельникова А. В. о взыскании судебных расходов, установил:
Мельников А.В. в лице представителя Бахчиванджи И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кукушкина В.А. судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 40 425 руб., на оплату услуг представителя в размере 63 525 руб., на выдачу доверенности на представителя в размере 1 962,50 руб.
В обоснование требований указал, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 г. частично удовлетворены исковые требования Кукушкина В.А. к Мельникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2026 г. решение Лоухского районного суда от 22 сентября 2025 г. оставлено без изменения. В связи с рассмотрением данного гражданского дела Мельниковым А.В. понесены расходы в размере 180 000 руб., из которых 110 000 руб. – расходы на услуги представителя, 70 000 руб. – расходы на проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, процент неудовлетворенных требований истца составил 57,75%, соответственно, в процентном соотношении расходы, подлежащие взысканию с Кукушкина В.А., составляют - на проведение судебной экспертизы 40 425 руб., на оплату услуг представителя 63 525 руб., на выдачу доверенности на представителя 1 962,50 руб.
Заявитель Мельников А.В., представитель Бахчиванджи И.В., заинтересованные лица Кукушкин А.В., представители АО «Страховая компания ГАЙДЕ» и СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 г. исковые требования Кукушкина В.А. к Мельникову А.В. о взыскании ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворены частично. С Мельникова А.В. в пользу Кукушкина В.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 710 767 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 675 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 444,79 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2026 г. решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Процент удовлетворенных требований Кукушкина В.А. составил 42,25% (1 682 193,64 руб. (первоначально заявленная сумма): 710 767 руб. (размер удовлетворенных требований)х100%).
Между Мельниковым А.В. и Бахчиванджи И.В. заключен договор №1-0228/2025 на оказание юридических услуг и представление интересов от 28 февраля 2025 г. (далее Договор).
Пунктом 1.1 определен предмет Договора: юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Приложением №1 к Договору.
Пунктом 3.1 Договора определена цена Договора и порядок расчетов: размер и сроки определены Приложением 3 2 к Договору.
Приложением №1 к Договору определено задание Заказчика: ознакомиться и проанализировать заявленные в Лоухский районный суд Республики Карелия требования Кукушкина В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; ознакомиться и проанализировать представленные истцом доказательства по делу, по результатам рекомендовать правовую помощь; произвести предварительную оценку ущерба; представлять интересы заказчика в суде по делу №2-139/2025 с выездом в суд или участием посредством ВКС; совершать по делу процессуальные действия, представлять отзывы и пояснения, знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о проведении экспертизы; возместить судебные расходы.
Приложением №2 к Договору установлена стоимость оказываемых по договору услуг в размере 110 000 руб. Оплата услуг производится заказчиком или третьим лицом – Бекреневым О.Б.
Актом №6 от 17 декабря 2025 г. к Договору от 28 февраля 2025 г. подтверждается оказание юридических услуг – ознакомление с требованиями Кукушкина В.А. 2 250 руб., анализ заявленных требований 4 050 руб., ознакомление с доказательствами по делу 20 000 руб., ознакомление с постановлением о привлечении к административной ответственности, трассологическим заключением, фотофиксацией поврежденных деталей ТС 13 782,50 руб., предварительная оценка стоимости поврежденных ЗИП, запрос стоимости автозапчастей, подлежащих замене 10 080 руб., формирование правовой позиции 5 000 руб., выбор и согласование экспертного учреждения 3 300 руб., ходатайство о назначении экспертизы 10 000 руб., ознакомление с результатами проведенной судебной экспертизы 15 000 руб., участие в судебных заседаниях 16 000 руб., консультации по делу 10 000 руб., почтовые расходы 537,50 руб.
Платежными поручениями №392470 от 14.03.2025, №969970 от 03.04.2026, №191881 от 18.03.2026, №241467 от 15.10.2025, №197132 от 20.03.2025, №995967 от 04.04.2025, №729422 от 15.05.2025, №980691 от 22.12.2025, №180838 от 12.09.2025 Бекренев О.Б. перечислил денежные средства Бахчиванджи И.В. в размере соответственно: 5 000 руб., 40 000 руб., 20 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб., 25 000 руб., 30 000 руб., 30 000 руб., 25 000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела №2-139/2025 Бахчиванджи И.В. представлены в Лоухский районный суд Республики Карелия: ходатайство от 17 марта 2025 г. об отложении судебного заседания, ходатайство от 10 апреля 2025 г. о передаче дела по подсудности, ходатайство от 10 апреля 2025 г. об истребовании доказательств, ходатайства от 10 апреля 2025 г., от 21 апреля 2025 г., от 05 мая 2025 г., от 11 сентября 2025 г. об участии в судебном заседании посредством ВКС, ходатайство от 28 апреля 2025 г. о предоставлении электронного доступа к материалам дела, ходатайство от 16 мая 2025 г. о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертизы, ходатайство от 17 сентября 2025 г. об истребовании документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, ходатайство от 18 сентября 2025 г. о назначении дополнительной экспертизы, ходатайство от 22 сентября 2025 г. о приобщении дополнительных материалов к делу
Бахчиванджи И.В. принимала участие в судебных заседаниях Лоухского районного суда 28 апреля 2025 г. с 11:02 до 11:18, 16 мая 2025 г. с 14:32 до 15:15, 22 сентября 2025 г. с 10:07 до 10:36.
Расходы на удостоверение нотариальной доверенности Номер от ХХ.ХХ.ХХ от Мельникова А.В. на имя Бахчиванджи И.В. составили 3 400 руб.
Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 г. денежные средства в размере 70 000 руб., внесенные Мельниковым А.В. в лице представителя Бахчиванджи И.В., перечислены с депозитного счета Управления Судебного департамента в Республике Карелия ИП Валдаеву А.Ю. за проведение судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу №2-139/2025.
20 апреля 2026 г. Бахчиванджи И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в общей сумме 105 912,50 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Из нормы части 1 статьи 103.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Республике Карелия по гражданским делам по подготовке документов в суд составляет от 3 000 до 8 000 руб., ведению гражданских дел в суде – от 20 000 до 60 000 руб., консультации – от 1 000 до 3 000 руб.
Оценивая приведенные факты, произведенная Мельниковым А.В. оплата оказанных услуг с учетом их объема не противоречит приведенным средней стоимости юридических услуг. Таким образом, оснований для уменьшения суммы реально понесенных судебных расходов не имеется.
Расходы на оплату услуг по выдаче нотариальной доверенности в размере 3 400 руб. суд признает необходимыми для реализации права Мельникова А.В. на обращение в суд, и подлежащими взысканию с Кукушкина В.А. пропорционально неудовлетворенным требованиям в сумме 1 962,50 руб.
Принимая во внимание изложенные правовые нормы, разъяснения правоприменительной практики Верховным Судом Российской Федерации, суд находит заявленные Бахчиванджи И.В. требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.
Учитывая категорию и степень сложности дела, подтвержденный материалами дела объем и характер оказанных Бахчиванджи И.В. юридических услуг, степень сложности дела, доказанный объем выполненной представителем работы, достигнутый по итогам рассмотрения дела результат о частичном удовлетворении требований, исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, сложившегося в регионе размера оплаты услуг адвокатов по гражданским делам, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, необходимости соблюдения баланса прав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с Кукушкина В.А. в пользу Мельникова А.В. судебных расходов в общей сумме 105 912,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление Мельникова А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кукушкина В. А. (ИНН Номер) в пользу Мельникова А. В. (ИНН Номер) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 425 руб., оплату услуг представителя в размере 63 525 руб., выдачу доверенности на представителя в размере 1 962,50 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
Председательствующий С.В. Куцко