РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Н. Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, которой просит Постановление изменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления.
В обоснование поданной жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, назначено без учёта имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.
Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указывает, что постановление он своевременно не получал, долго находился на лечении в стационарных условиях.
В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержал
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления, суд исходит из следующего.
Из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из представленных материалов дела невозможно установить, когда и каким образом в реальности отправлялось ФИО1 обжалуемое постановление.
Вместе с тем, согласно представленным документам, ФИО1 в период после вынесения постановления находился на стационарном лечении. С учётом изложенного, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование.
Разрешая доводы жалобы в остальной части, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ФИО1, 20 февраля 2026 г. в 12:00, на <адрес>. Махачкала, управляя транспортным средством «<.>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, из-за отсутствия постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил на пешехода ФИО5, в результате чего последняя получила повреждения, причинившие средний вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05МС 035004 от 26.03.2026г., рапортом работника полиции, схемой места ДТП; объяснениями ФИО1; протоколом осмотра места происшествия и протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортов; заключением эксперта № 454 от 17.03.2026 г., согласно которому ФИО5, иными материалами дела в их совокупности.
Содеянное деяние квалифицировано судом по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований не согласиться с выводами районного суда не усматриваю, поскольку они подтверждаются материалами дела, согласуются с представленными доказательствами.
Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушению.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления или освобождение ФИО1 от административной ответственности, не установлено.
Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.
При рассмотрении дела судом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
В свою очередь, из материалов дела следует, что ФИО5 претензий к ФИО1 не имеет.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 работает водителем в службе скорой помощи.
Как следует из обжалуемого постановления, данные обстоятельства судом при определении вида и размера наказания учтены не были.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части назначенного наказания и его замене на административный штраф, поскольку назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае не будет соответствовать целям и задачам наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по прилагаемым реквизитам:
УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан, лицевой счет №04031420570)
ИНН 0541018037, КПП 057201001, №ОКТМО 22505000
№ счета получателя платежа 03100643000000010300 в ОКЦ №11 ЮГУ Банка России, БИК 018209001,
КБК 18811601123010002140 УИН 18810405260580021815,
Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
В остальной части Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2026 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного суда
Республики Дагестан А.Н. Карпычев