РЕШЕНИЕ
01 октября 2026 года г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Карпычев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 августа 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан, которой просит Постановление отменить, назначить наказание, не связанное с лишением права управления.
В обоснование поданной жалобы указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, у суда отсутствовали основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Он вину признал, вред, причиненный правонарушением, компенсировал, что подтверждается представленной распиской.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.
Иные липа, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
Этим требованиям вынесенное постановление не соответствует.
Как следует из материалов дела, ФИО1, 11 марта 2026 года в 15:10, управляя транспортным средством «<.>» государственный регистрационный знак №, в нарушение и. 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в
2 результате чего ФИО4 получила повреждения, причинившие средний вред здоровью.
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В нарушение приведенных выше положений оспариваемое постановление сведений о месте совершения правонарушения не содержит.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истёк, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить; направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан
А.Н. Карпычев