ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года п. Цаган Аман
Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи - Чимидова А.А., при секретаре судебного заседания - Муджиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя тем, что заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы с Зараева И.Б. денежные средства в размере 88671 рубль. Зараев И.Б. исполнил требования ООО «СК «Согласие» согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2939 рублей 02 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ - 2921 рубль 71 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ - 2888 рублей 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ - 2854 рубля 36 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ - 2918 рублей 87 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ - 6718 рублей 52 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ - 2412 рублей 12 копеек. В связи несвоевременным исполнением требования просит произвести индексацию присужденной денежной суммы, взысканной с Зараева И.Б. заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 044 рубля 45 копеек.
Одновременно ООО «СК «Согласие» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ответчик совершил платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 2939 рублей 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 2921 рубль 71 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 2888 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2854 рубля 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2918 рублей 87 копеек, что в совокупности составляет менее десяти процентов от присужденной решением суда суммы. Датой начала фактического исполнения является ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым страховая компания вынуждена претерпевать возможные убытки, вызванные недобросовестным поведением должника, также лишается возможности компенсировать свои издержки, вызванные несвоевременным исполнением должником решения суда. ООО «СК «Согласие» полагает, что исполнение судебного решения вышеуказанным образом представляет собой форму злоупотребления правом, направленную на лишение взыскателя своевременно обратиться в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы.
Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» Крымов Е.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо Зараев И.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть в его отсутствие.
Данное обстоятельство в силу ч.2 ст.112 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Изучив представленные материалы, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
В пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Обзор судебной практики) отмечено, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота, фактически произвольное определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций и угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления №-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Указанные положения о сроке подаче заявления об индексации присужденных денежных сумм применяются также и к заявлениям в рамках гражданского процессуального законодательства.
Согласно абзацу 2 часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует, при этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзор судебной практики).
Из материалов дела следует, что заочным решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Зараева И.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 85894 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2777 рублей. Согласно представленным платежным поручениям ответчик исполнял указанное решение отдельными платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2939 рублей 02 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ - 2921 рубль 71 копейка, от ДД.ММ.ГГГГ - 2888 рублей 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ - 2854 рубля 36 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ - 2918 рублей 87 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ - 6718 рублей 52 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ - 2412 рублей 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, Зараев И.Б. частично исполнил заочное решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63044 рубля 64 копейки, остаток долга составляет 25626 рублей 36 копеек. Из информации о депозите видно, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств и заявки на кассовый расход по депозитному счету (ДД.ММ.ГГГГ - 2939 рублей 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ -2921 рубль 71 копейка, ДД.ММ.ГГГГ - 2888 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2854 рубля 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 2918 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 6718 рублей 52 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 2412 рублей 12 копеек).
Заявление об индексации подано заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть после истечения годичного срока с даты частичного исполнения решения суда по платежам, произведенным 3 февраля, 4 марта и ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм по платежам от 3 февраля, 4 марта и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин и обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Разрешая вопрос об индексации присужденных денежных сумм в части последующих платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2854 рубля 36 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ - 2918 рублей 87 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ - 6718 рублей 52 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ - 2412 рублей 12 копеек, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока по данным платежам не имеется, поскольку срок для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм по ним не пропущен.
Согласно части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с пунктом 15 Обзора судебной практики денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение судебного решения должником Зараевым И.Б. по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию указанных сумм вследствие инфляции и роста цен.
Суд, проверив расчет индексации присужденной судом денежной суммы, представленный заявителем, считает его неправильным, поскольку заявителем неверно указаны даты окончания периодов индексации. Так, согласно представленным заявителем платежным поручениям, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи судом произведен расчет индексации, в результате которого общая сумма денежных средств за указанные периоды составляет 8 366 рублей 86 копеек из них: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1573 рубля 58 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1625 рублей 44 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 762 рубля 81 копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1405 рублей 03 копейки.
Таким образом, исходя из пределов заявленных требований, размер взыскиваемой индексации составляет 8 366 рублей 86 копеек, который подлежит взысканию с Зараева И.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм по платежам, произведенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с ЗАРАЕВА И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет индексации денежных сумм, подлежащих взысканию на основании заочного решения Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, денежную сумму в размере 8366 (восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 58 (пятьдесят восемь) копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 81 (восемьдесят одна) копейка; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1405 (одна тысяча четыреста пять) рублей 03 (три) копейки.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий (подпись) А.А. Чимидов