ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 г. п. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад о предоставлении отсрочки исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-151/2025 установил:
30 апреля 2025 г. решением Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-151/2025 были удовлетворены требования прокурора Лоухского района об обязании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад (далее МБДОУ Чупинский детский сад) в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести обследование технического состояния здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад, расположенного по адресу: ... с использованием современных средств технической диагностики.
Заявителем представлено заявление об отсрочке исполнения решения суда на срок до выделения денежных средств, но не более шести месяцев, по тем основаниям, что исполнение решения суда требует значительных финансовых затрат, которые в бюджете учреждения отсутствуют. ХХ.ХХ.ХХ в адрес учредителя – администрации Лоухского муниципального района, в Финансовое управление Лоухского муниципального района и в МКУ «РУО» было направлено письмо Номер о выделении денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выделены.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает заявление без проведения судебного заседания и извещения сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Доводы о предоставлении отсрочки мотивированы тем обстоятельством, что финансирование указанных в судебном решение обязательств не предусмотрено, что, по мнению заявителя, является неустранимым обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство исполняется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 37 данного закона, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В своем заявлении представитель МБДОУ Чупинский детский сад необходимость предоставления отсрочки мотивирует невозможностью исполнить решение суда в связи с финансовым состоянием учреждения.
Каких - либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и носящих исключительный характер, которые могут быть положены в основу удовлетворения требований о предоставлении отсрочки, суд не усматривает, отсутствие финансовых средств, планируемых к использованию в текущем году, по мнению суда не может быть основанием для неисполнения решения суда.
При этом суд учитывает, что должником меры по исполнению судебного акта в установленный данным решением срок для его добровольного исполнения фактически не предпринимались, заявитель ограничился лишь направлением письма ХХ.ХХ.ХХ учредителю с предложением предоставить необходимое финансирование, данное письмо и заявление о предоставлении отсрочки направлено в суд после истечения срока исполнения судебного решения.
В своих доводах представитель заявителя не указал, каким образом предоставление отсрочки будет способствовать исполнению решения суда, какие мероприятия и в какой срок планируются провести в истребуемый период с целью скорейшего исполнения судебного акта.
При отсутствии указанных сведений предоставление отсрочки нарушит права заинтересованных лиц, приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного решения, которое может быть исполнено в принудительном порядке.
Таким образом, каких - либо обстоятельств, которые могут быть положены в основу удовлетворения требований о предоставлении отсрочки, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ суд определил:
в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад о предоставлении отсрочки исполнения решения Лоухского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу № 2-151/2025 - отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд Республики Карелия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в апелляционном порядке.
Председательствующий судья Д.В. Васильев
Определение в окончательной форме принято 23 июля 2026 г.