РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года село Малые Дербеты
Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Дьяконова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее - ООО «ТК ДАР») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
С указанным постановлением директор ООО «ТК ДАР» ФИО2 не согласился и подал жалобу, в которой указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «ДАР» (далее - ООО «ТЭК «ДАР»). В этой связи просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
Представитель ООО «ТК ДАР» ФИО2, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (абзац 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07:08:33 по адресу: 96 км 167 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» <адрес>, ООО «ТК ДАР» как собственник (владелец) транспортного средства марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2013 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «г» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи в отношении собственника транспортного средства ООО «ТК ДАР», старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «MERSEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении ООО «ТЭК «ДАР» на основании договора аренды транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением договора на неопределенный срок.
В подтверждение доводов жалобы суду представлены копии: договора аренды указанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК ДАР»; акта сдачи-приемки транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного по запросу суда сообщения ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что транспортное средство «MERSEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за его собственником ООО «ТК ДАР». На дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 07:08:33 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «ТЭК «ДАР». За транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:08:33 транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р22 «Каспий» (96 км 167 м) в нарушении п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации проезда был отрицательный, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, на момент фиксации проезда не функционировало в штатном режиме. В соответствии с п. 7(3) - 7(4) правил произведена автоматическая достройка маршрута (отдельных участков маршрута) и уведомление владельца транспортного средства об определенной в автоматическом режиме протяженности маршрута и размере платы, определенной исходя из этой протяженности и подлежащей внесению, списанием соответствующих денежных средств с баланса расчетной записи владельца транспортного средства в указанном размере. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 07:08:33 не установлены. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО «ТК ДАР» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства «MERSEDES-BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком №, которым на момент фиксации проезда транспортного средства не внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поскольку баланс авансовой расчетной записи на момент фиксации был отрицательный.
Вместе с тем, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство действительно выбыло из владения и пользования ООО «ТК ДАР» и находилось в пользовании ООО «ТЭК «ДАР», прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» - удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.В. Дьяконова