ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2026 г. пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Васильев Д.В., рассмотрев заявление Кириенко Н.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установил:
в своем заявлении заявитель указал, что на исполнении судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Номер от ХХ.ХХ.ХХ, об обязании Л.: не загораживать тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ..., до береговой линии оз. ...; привести тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ..., до береговой линии оз. ..., в соответствие с требованиями, предусмотренными п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (с Поправкой), обеспечив по нему таким образом свободный проезд транспортных средств.
Данное исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.
С учетом изложенного, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, определить исполнение решения суда путем сноса ворот, загораживающих тупиковый проезд, и демонтажа (сноса) хозяйственных построек (сарай, туалет), принадлежащих Л.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает заявление без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил:
решением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Л. обязан устранить препятствия в пользовании Кириенко Н.В. земельным участком, расположенным по адресу: ..., кадастровый Номер. Также он обязан судом: не загораживать тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ... до береговой линии оз. ...; привести тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ..., до береговой линии оз. ..., в соответствие с требованиями, предусмотренными п. 11.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» (с Поправкой), обеспечив по нему таким образом свободный проезд транспортных средств.
На основании исполнительного листа, выданного Лоухским районным судом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ во исполнение указанного решения, Отделом судебных приставов по Лоухскому району УФССП России по РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство Номер-ИП.
Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.
Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части исполнения решения суда «не загораживать тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ..., до береговой линии оз. ...», а именно: судом определено осуществить демонтаж возведенных Л. ворот, загораживающих тупиковый проезд, расположенный вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером Номер от автодороги ..., до береговой линии
Кириенко Н.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно просит суд обратить исполнение решения суда путем сноса ворот, загораживающих тупиковый проезд, и демонтажа (сноса) хозяйственных построек (сарай, туалет), принадлежащих Л.
Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Оценивая заявленные требования, суд руководствуется тем, что исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ, до настоящего времени не исполнено.
Вместе с тем, суд также руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.
Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство Номер-ИП, требований о сносе строений, возведенных должником Л. за границами принадлежащего ему земельного участка и затрудняющих движение транспортных средств по тупиковому проезду, ведущему к земельному участку Кириенко Н.В., не содержит.
Данные строения – сарай и туалет, по своим характеристикам могут быть отнесены к объектам недвижимости. В ходе рассмотрения гражданского дела Номер требования о признании возведенных Л. строений самовольными постройками и об их сносе не заявлялись.
В этом случае вопрос о признании спорных строений объектами самовольного строительства и об их сносе возможен только в порядке искового судопроизводства, а не в порядке изменения способа и порядка исполнения решения суда, не содержащего в себе требования о сносе данных объектов.
В данном случае Кириенко Н.В. вправе обратиться в данной части в суд с самостоятельным иском.
Таким образом, исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии Номер, путем сноса строений, затрудняющих движение по тупиковому проезду, в данном случае не представляется возможным.
Требования об изменении способа и порядка исполнения решения суда в отношении ворот, преграждающих проезд по тупиковому проезду, разрешены определениям Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судья определил:
заявление Кириенко Н.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) дней с момента принятия.
Судья Д.В. Васильев