ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 г. пос.Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., рассмотрев заявление Макарова А. И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установил:
в своем заявлении Макаров А.И. просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-184/2026, которым с Макарова А.И. в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерного общества) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ХХХ ХХХ руб. ХХ коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере Х ХХХ руб., а всего ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. В качестве основания предоставления рассрочки Макаров А.И. сослался на затруднительность единовременного исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением, наличием возбужденных в отношении него 31 исполнительного производства на сумму ХХХ ХХХ руб., арендной платы за квартиру в размере ХХ ХХХ руб. в месяц, с оказанием помощи близкому родственнику бабушке, которая проживает одна в .... Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 40 месяцев с ежемесячной выплатой Х ХХХ руб.
От представителя заинтересованного лица – Банка ВТБ (Публичное Акционерного общества) поступил отзыв на заявление Макарова А.И., в котором просят в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать.
В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации взыскатель имеет право на реальное исполнение решения суда, направленное на восстановление нарушенного права, что согласуется с установлениями статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не допускающих необоснованных затяжек в исполнении судебных решений, подрывающих авторитет судебной власти.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотреблением правом.
Исходя из вышеизложенного, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Судом установлено, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу №2-184/2026 с Макарова А.И. в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерного общества) взысканы задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме Х ХХХ руб.
Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
10.09.2026 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Лоухскому району возбуждено исполнительное производство Номер на основании исполнительного листа Номер от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу №2-184/2026 о взыскании с Макарова А.И. в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерного общества) задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме ХХХ ХХХ руб. ХХ коп. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме Х ХХХ руб.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а именно наличие возбужденных в отношении него 31 исполнительного производства на общую сумму не менее ХХХ ХХХ руб., арендной платы за найм жилого помещения в размере ХХ ХХХ руб. в месяц, оказание помощи близкому родственнику бабушке, которая проживает одна в ..., не свидетельствуют о наличии таких исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, так как нет оснований полагать о невозможности исполнения судебного постановления и погашения заявителем задолженности иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.
Исполнительное производство в отношении Макарова А.И. возбуждено только ХХ.ХХ.ХХ, меры со стороны судебного пристава-исполнителя, входящие в его компетенцию и направленные на проведение мероприятий по установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, не совершались.
Суд также учитывает, что с момента принятия судом решения в счет погашения задолженности по кредитному договору заявителем оплат не вносилось. Указанное свидетельствует о том, что с момента вынесения судебного решения, вступления его в законную силу заявитель не выплатил взыскателю никаких сумм, чтобы продемонстрировать, в том числе, свои намерения по скорейшему исполнению судебного постановления и по соблюдению предложенного варианта рассрочки.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, сумму долга и период рассрочки, о котором просит заявитель, испрашиваемый срок отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки, поскольку повлечет длительный период исполнения судебного акта, что не отвечает принципам и задачам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств по делу, суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения заявления о предоставления рассрочки исполнения решения суда
Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления Макарову А. И. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
Председательствующий судья С.В. Куцко