ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 г. пос.Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., рассмотрев заявление В.В.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установил:
в своем заявлении В.В.М. просит предоставить рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу Номер, которым с В.В.М. в пользу Г.Э.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 395 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 000 руб. 40 коп., а всего 409 500 руб. 40 коп. В качестве основания предоставления рассрочки В.В.М. сослался на затруднительность единовременного исполнения решения в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку его заработная плата в месяц составляет 54 327 руб. 70 коп. и социальная выплата по накопительной пенсии в августе 2026 года составила 2 153 руб. 31 коп., имеет кредитные обязательства в трех банках, общая сумма ежемесячных платежей по которым составляет 131 517 руб. 55 коп.; ежегодные налоговые платежи на сумму 65 435 руб.; имеет на иждивении малолетнего ребенка 2021 г.р., кроме того несет расходы на содержание семьи, по коммунальным платежам, электроэнергии и иные расходы. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 5 лет с ежемесячной выплатой 6 825 руб.
От заинтересованного лица – Г.Э.В. поступил отзыв на заявление В.В.М., в котором просит в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать.
В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, представленные в суд материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации взыскатель имеет право на реальное исполнение решения суда, направленное на восстановление нарушенного права.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотреблением правом.
Исходя из вышеизложенного, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Судом установлено, что решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 19.11.2025 в удовлетворении исковых требований Г.Э.В. к В.В.М. о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 100 000 руб. и арендной плате в размере 540 000 руб. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2026 решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 19.11.2025 в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Г.Э.В. в данной части. Взыскано с В.В.М. в пользу Г.Э.В. неосновательное обогащение в размере 395 500 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14 000 руб. 40 коп.
Решение суда вступило в законную силу 24.03.2026.
20.05.2026 Г.Э.В. выдан исполнительный лист Номер о взыскании с В.В.М. 409 500 руб. 40 коп.
Согласно сведениям ОСП по Лоухскому району исполнительный документ в отношении В.В.М. на исполнение в отделение не предъявлялся.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а именно: на наличие затруднительного материального положения ввиду того, что имеет единственный источник дохода – заработную плату, три кредитных договора, налоговые обязательства, а также на иждивении малолетнего ребенка, и несет расходы по коммунальным платежам и электроэнергии, и иные расходы, и как следствие невозможность единовременно выплатить взысканные судом денежные средства, не свидетельствуют о наличии таких исключительных обстоятельств, которые являлись бы серьезным препятствием к исполнению решения суда, так как нет оснований полагать о невозможности исполнения судебного акта и погашения заявителем задолженности иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.
Заявитель трудоустроен, имеет постоянный источник дохода. Отсутствие у должника достаточных финансовых средств, наличие обязательств перед третьими лицами, а также обязательных платежей и малолетнего ребенка сами по себе не являются безусловными основаниями для рассрочки исполнения судебного решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Факт наличия либо отсутствия данного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства, которое на момент вынесения определения не возбуждалось.
Имущественное положение лица определяется, помимо сведений о его доходах, также с учетом иных обстоятельств, которыми являются нахождение в собственности движимого и недвижимого имущества, состоянием лицевого счета в кредитных организациях. Сведения, касающиеся имущественного положения заявителя, суду не представлены.
Кроме того, суд учитывает, что заявителем не представлено и доказательств, что с момента вступления решения в законную силу им выплачивались взыскателю какие-либо суммы, чтобы продемонстрировать, в том числе, свои намерения по скорейшему исполнению судебного акта и по соблюдению предложенного варианта рассрочки.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, сумму долга и период рассрочки, о котором просит заявитель, испрашиваемый срок отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки, поскольку повлечет длительный период исполнения судебного акта, что не отвечает принципам и задачам гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств по делу, суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения заявления о предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьями 203, 203.1, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд определил:
в удовлетворении заявления В.В.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней через Лоухский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
Председательствующий судья С.В. Куцко