ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение по подсудности
28 октября 2026 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края к Минину Александру Павловичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением в период обучения мер социальной поддержки по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в суд с иском к Минину А.П. о взыскании расходов, связанных с предоставлением в период обучения мер социальной поддержки по договору о целевом обучении в сумме 377665 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11942 рубля 00 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Минину А.П. указав два адреса <адрес>, при этом судом установлено, согласно сведениям из ФНС России, что Минин А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 21.10.2001 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.
При изложенных обстоятельствах следует вывод, что исковое заявление КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края к Минину А.П. о взыскании расходов, связанных с предоставлением в период обучения мер социальной поддержки по договору о целевом обучении принято судом к производству с нарушением правил подсудности, что в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, является основание для передачи данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Минина А.П. в Амурский городской суд.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению КГБУЗ «Троицкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края к Минину Александру Павловичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением в период обучения мер социальной поддержки по договору о целевом обучении передать на рассмотрение по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края, по адресу: 682645<адрес> по месту жительства ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Судья Сосницкая Е.В.