ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 г. г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханнанова Р.М., при секретаре судебного заседания Петричко Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Макиной Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» (далее - ООО ПКО «Воксис») обратилось в суд с иском к Макиной Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 802,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 545,06 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и Макиной Ю.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 214,44% годовых (0,5875% в день).
На основании уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Саммит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 151 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На дату уступки права требования по договору задолженность Макиной Ю.С. перед ООО ПКО «Воксис» составляет 321 802,22 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 217 200,01 руб. – сумма задолженности по процентам; 4 602,21 руб. – размер задолженности по неустойке.
Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка № по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Макиной Ю.С. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, взыскатель обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Макина Ю.С. был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, однако в судебное заседание она не явилась, свою правовую позицию по делу до суда не довела.
С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Положениями статей 5, 6 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с ответчиком) предусмотрено следующее.
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (часть 21 статьи 5).
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (часть 23 статьи 5)
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 статьи 6).
Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) при сумме займа до 100 000 руб. и сроке займа до 180 дней составляет 292% годовых.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и Макиной Ю.С. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 214,44% годовых (0,5875% в день).
Доказательства зачисления денежных средств в указанном размере на счет заемщика в материалы дела представлены (справка о подтверждении займа, содержащая код авторизации и хешированный код).
Материалы дела свидетельствуют о том, что заёмщик в установленные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование им нарушил, свои обязательства перед займодавцем не исполнил. Доказательств обратного суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент передает цессионарию права требования по договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком.
Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка № по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Макиной Ю.С. Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был отменён в связи с возражениями должника.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 321 802,22 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 100 000 руб., сумма задолженности по процентам - 217 200,01 руб., сумма задолженности по неустойке - 4 602,21 руб.
Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил, уклонившись от явки в суд для представления своей правовой позиции по делу.
Размер процентов за пользование займом не превышает установленные действовавшим на момент заключения договора займа законодательством о потребительском кредитовании (займе) и указанным Банком России предельным значениям стоимости потребительского займа для микрофинансовых организаций за указываемый истцом период, общая сумма начисленных процентов и штрафов не превышает предельного значения (двукратной суммы непогашенной части займа), установленного ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Поэтому суд соглашается с расчетом истца.
Суд, руководствуясь вышеприведёнными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходит из того, что АО МФК «Саммит», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заём на согласованных в договоре условиях, заёмщик при этом допустил ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа. Доказательств полной выплаты задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтённых истцом при расчёте задолженности, не представлено.
С учетом изложенного, требования истца как правопреемника микрофинансовой организации суд считает законными и обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере 321 802,22 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 545,06 рублей (с учетом зачета ранее уплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа).
Руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к Макиной Ю. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Макиной Ю. С. (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Воксис» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 802,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 545,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения
Председательствующий Р.М. Ханнанов
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2026 г.