РЕШЕНИЕ
12 января 2026 года пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» (далее ООО «АСМЕ») Осиповой М.С. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер Кузьмина И.В. от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установил:
постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмина И.В. от 3 июля 2025 года ООО «АСМЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поступившей в Лоухский районный суд Республики Карелия, защитник ООО «АСМЕ» Осипова М.С. выражает несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. По мнению заявителя, в момент фиксации была неисправна система «Платон», поскольку счет владельцем был пополнен, бортовое устройство установлено и обслуживалось своевременно, и оно автоматически отключилось из-за сбоя в работе системы «Платон», что подтверждается обращениями в техническую поддержку оператора. Кроме того, отмечает, что требование о наличии маршрутной карты не применимо, поскольку ее оформление возможно при плановой неисправности «Платона», а не при внезапном сбое; в материалах отсутствуют доказательства проверки работоспособности комплекса «АвтоУрагана-ВСМ2» на момент фиксации и не представлены данные о диагностике бортового устройства транспортного средства, так как оно могло передавать сигнал, но система его не приняла; дело рассмотрено в г.Твери, то есть не по месту совершения правонарушения. Просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебное заседание защитник ООО «АСМЕ», а также государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Кузьмин И.В. не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом.
Жалоба рассмотрена без участия сторон.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Исходя из Правил, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.
Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.12 (а) Правил - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Материалами дела установлено, что ООО «АСМЕ» привлечено к административной ответственности по тем основаниям, что 13 июня 2025 года в 12 час. 01 мин. 53 сек. по адресу: 1008 км 744 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р21 «КОЛА», Республика Карелия, являясь собственником транспортного средства марки «Камаз 5490-S5», государственный регистрационный знак Номер (СТС Номер), массой более 12 тонн, в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, допустило осуществление движения данного транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор Номер, свидетельство о проверке №С-ДЗЛ/21-01-2025/403589423, действительное до 20 января 2027 года.
Из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») сведений следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Номер в реестре системы взимания платы с 14 ноября 2018 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «АСМЕ». За указанным транспортным средством с 7 мая 2025 года закреплено бортовое устройство Номер, срок службы которого истекает 5 апреля 2027 года. На момент фиксации 13 июня 2025 года в 12 час. 01 мин. 53 сек. на 1008 км 744 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «Кола» бортовое устройство Номер не функционировало в штатном режиме, при этом было включено, но его работоспособность нарушена (не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования в систему взимания платы в период с 12 июня 2025 года 13 час. 31 мин. 22 сек. по 13 июня 2025 года 13 час. 54 мин. 43 сек. от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с г.р.з.Номер за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 13 июня 2025 года в 12 час. 01 мин. 53 сек. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Согласно логистическому отчету данных о пройденном пути транспортным средством с г.р.з.Номер в период с 13 час. 31 мин. 22 сек. 12 июня 2025 года по 13 час. 54 мин. 43 сек. 13 июня 2025 года не имеется.
Оснований ставить под сомнение представленные доказательства не имеется, в связи с чем они являются относимыми и допустимыми и объективно свидетельствуют о том, что ООО «АСМЕ» допустило осуществление движения транспортного средства массой более 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Каких-либо доказательств о необъективности показаний технических средств, в том числе показаний системы взимания платы ПЛАТОН, судье не представлено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исследованными доказательствами установлена вина ООО «АСМЕ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Действия юридического лица квалифицированы правильно.
Наличие денежных средств на расчетной записи, при отсутствии данных о начислениях и списаниях платы в инкриминируемый период, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «АСМЕ» состава административного правонарушения. Данных, свидетельствующих об автоматическом отключении бортового устройства из-за сбоя в работе системы «Платон», а равно о сообщении оператору системы взимания платы о сбоях, заявителем не представлено.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ должностным лицом по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «АСМЕ», из материалов не усматривается.
Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы защитника ООО «АСМЕ» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья решил:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер Кузьмина И.В. от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АСМЕ» Осиповой М.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья С.В. Куцко