РЕШЕНИЕ
2 февраля 2026 г. пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельцова Д.Г. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Барышникова П.П. от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
в Лоухский районный суд Республики Карелия поступила жалоба Стрельцова Д.Г., которая мотивирована тем, что он постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Барышникова П.П. от ХХ.ХХ.ХХ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей. Заявитель не согласен с указанным постановлением, просит его отменить а производство по делу прекратить по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в его отсутствие, о дате, времени и месте их составления он уведомлен не был. Просит также учесть, что копия протокола об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ направлена ему вместе с постановлением о привлечении к административной ответственности от ХХ.ХХ.ХХ, что свидетельствует о несоблюдении требований ст. 28.2 КоАП РФ в части направления протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня его составления.
В судебное заседание Стрельцов Д.Г. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. В письменных дополнениях указал, что ХХ.ХХ.ХХ ему был осуществлен телефонный звонок ... Барышниковым П.П., которым была озвучена предварительная дата составления протокола об административном правонарушении. Однако, информация о конкретной дате, времени и месте составления протокола, лице, которое будет составлять протокол и информация о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ему не сообщалась. Иными способами соответствующие извещения ему не направлялись.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия не явившейся стороны.
Должностное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Барышников П.П. в судебном заседании доводы жалобы не признал. Пояснил, что Стрельцов Д.Г. был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в ходе телефонного разговора, по данному поводу была составлена телефонограмма. Данное извещение полагает надлежащим. Вина Стрельцова Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе результатами автотехнической экспертизы, проведенной в ходе проверки факта ДТП. Считает, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившуюся сторону, прихожу к следующему:
ХХ.ХХ.ХХ, в хх час. хх мин., на ... автодороги ... произошло ДТП, в ходе которого водитель автомашины F. г.н. Номер Стрельцов Д.Г., при выполнении маневра обгона грузовой автомашины N,, г.н. Номер, двигаясь в сторону ..., выехал на полосу встречного движения, на встречу автомобилю Z. г.н. Номер под управлением водителя Ш. Во избежание лобового столкновения водитель Ш. съехал на правую обочину дороги, в результате чего, не справившись с управлением, совершил столкновение со встречным грузовым т/с N,, г.н. Номер. Разлетевшиеся от столкновения обломки т/с повредили автомашину V. г.г. Номер, двигавшуюся за т/м N, под управлением водителя И.
ХХ.ХХ.ХХ в отношении Стрельцова Д.Г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Барышниковым П.П. составлен протокол об административном правонарушении, действия Стрельцова Д.Г. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ХХ.ХХ.ХХ начальником ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Барышниковым П.П. в отношении Стрельцова Д.Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххх руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Указанные разъяснения применимы к случаям извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Данная позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2023 год.
В материалах дела содержится телефонограмма, составленная начальником ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Барышниковым П.П. ХХ.ХХ.ХХ, из которой следует, что Стрельцов Д.Г. был приглашен на составление протокола об административном правонарушении на ХХ.ХХ.ХХ к хх час. хх мин., и на ХХ.ХХ.ХХ к хх час. хх мин. для принятия решения (вынесения постановления) по материалам дела об административном правонарушении.
Факт телефонного разговора, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, Стрельцовым Д.Г. не оспаривается.
Таким образом, оснований утверждать, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности были вынесены в отсутствие Стрельцова Д.Г. при ненадлежащем его уведомлении, не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил встречного разъезда влечет наложение на лицо, совершившее указанное правонарушение, административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Вина Стрельцова Д.Г. в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, письменными объяснениями участников ДТП, в том числе Стрельцова Д.Г., приобщенной в ходе судебного заседаниями копией результатов автотехнической экспертизы Номер от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой действия водителя F. Стрельцова Д.Г. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на нарушение водителем Стрельцовым Д.Г. правил встречного разъезда, повлекшее дорожно-транспортного происшествие.
Наказание Стрельцову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы Стрельцова Д.Г. о нарушении административным органом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в части своевременного направления ему копии протокола об административном правонарушении не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку установленный данной нормой срок направления протокола лицу, в отношении которого составлен данный протокол, не является пресекательным.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Стрельцова Д.Г. отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Стрельцова Д.Г. - оставить без изменения, а жалобу Стрельцова Д.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Д.В. Васильев