ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года
Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев поступившее исковое заявление Кошарнова КВ к Крецову МА об освобождении автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий, установил:
Кошарнов К.Д. обратился в суд вышеназванным иском, в котором просил освободить от ареста - отменить имеющиеся обеспечительные меры в отношении автомобиля марки LАDA GRANTA, 2021 года выпуска.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности, при которых нормы ст. 28 ГПК РФ не применимы.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172).
При таких обстоятельствах, подсудность данного спора определяется правилами исключительной подсудности.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрокредитная компания «Срочная Финансовая Помощь» (продавец) и Кошарновым К.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель принял по акту приема передачи автомобиль LАDA GRANTA, 2021 года выпуска.
То есть спорный автомобиль, который истец просит освободить из под ареста, находится у него, который зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Указанные данные также следуют из представленного договора купли-продажи, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кошарновым К.В. на имя Цаплина С.А.
Адрес места регистрации (жительства) истца не относится к территориальной юрисдикции Калининского районного суда <адрес>, в связи с чем, суд приходит выводу о возврате искового заявления, с разъяснением, что оно подсудно Белорецкому межрайонному суду Республики Башкортостан. Указание в исковом заявлении адреса КС «Тюльпан-5» ОСТ ОАО УМПО, участок 7 документально не подтвержден.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (приговоров, решений). Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление Кошарнова КВ к Крецову МА об освобождении автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий, возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Судья Т.К.Сарварова