688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул. Поротова, д.20, тел./ факс: (415-43) 32-3-56 http://tigilsky.kor.sudrf.ru/, e-mail: tigilsky2.kor@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года пгт. Палана Камчатского края
Судья Тигильского районного суда Камчатского края Федорова Анна Васильевна, при секретаре судебного заседания Наяновой Е.А., с участием законных представителей Муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана» - Петухова Е.Н., Долганской Д.А., рассмотрев жалобу Муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч.11 ст. 8.2, ч. 12 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана», установил:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо – Муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана» (далее по тексту – МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч.11 ст. 8.2, ч. 12 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300000 рублей по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением, МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указало, что предприятием получено уведомление о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, на что были поданы возражения для включения в протокол. Вместе с тем, специалист Росприроднадзора не отразил в своих протоколах позицию предприятия, то есть проигнорировал их, чем грубо нарушил процессуальные требования, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Более того, предприятием подано ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, которое также проигнорировано специалистами Росприроднадзора. Таким образом, предприятие было лишено возможности полноценно реализовать право на защиту, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку замечания к протоколу не были приобщены и не рассмотрены, сам протокол составлен с нарушением закона.
Кроме того определением Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об объединении дел об административном правонарушении, согласно которому рассмотрены протоколы по вышеуказанным статьям и «другие материалы дел об административных правонарушениях». Формулировка «другие материалы» не позволяет предприятию точно знать, какие именно доказательства положены в основу объединенного дела. Это лишило предприятие возможности заявить мотивированные возражения против конкретных документов, что вновь нарушает их право на защиту.
Кроме того, МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» не согласно с привлечением их к административной ответственности, предусмотренной по ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно с выполнением обязанности по подаче заявки на постановку государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, по следующим основаниям.
Спорная свалка не является объектом HBOC, подлежащим государственному учету, поскольку в силу ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объект HBOC неразрывно связан с наличием объектов капитального строительства. Данный подход подтверждается официальной позицией контролирующих органов, изложенной в Письме Минприроды России от 19.03.2021 № 25-50/3390-ОГ и Письме Росприроднадзора от 11.01.2019 № АА-06-02-31/370, согласно которой земельные участки (в том числе места несанкционированного навала мусора или поселковые свалки, не имеющие стационарных источников выбросов и объектов капстроительства) сами по себе к объектам HBOC не относятся и государственному учету не подлежат. Обязанность по регистрации объекта HBOC у предприятия, осуществляющего исключительно транспортирование отходов, отсутствует. Согласно выписке из ЕГРН видно, что капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 82:01:00000:323, отсутствуют.
Кроме того, предприятие не согласно с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно Приказу Минприроды России от 02.04.2025 № 167 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов производства и потребления», Государственный реестр объектов размещения отходов включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Как ранее уже было указано, поселковая свалка в пгт. Палана является местом накопления, а не объектом захоронения отходов.
Более того, довод должностного лица о том, что предприятие является надлежащим субъектом правонарушения ввиду нахождения земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия, несостоятелен и основан на неверном толковании норм материального права. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее специальную хозяйственную деятельность по размещению (захоронению) отходов. МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» имеет лицензию исключительно на вид деятельности «Транспортирование отходов». Деятельность по размещению и захоронению отходов предприятием не ведется и вестись не может в силу отсутствия законных оснований (лицензии).
Спорный земельный участок расположен в черте населенного пункта, где захоронение отходов прямо запрещено ч. 5 ст. 12 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Следовательно, данный участок не является и не может являться легальным объектом размещения отходов. Обязанности по оборудованию весового контроля и внесению данного участка в ГРОРО у предприятия-перевозчика не возникает. Сама по себе передача участка казенному предприятию на праве бессрочного пользования не возлагает на него обязанности оператора полигона отходов, в связи с чем в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения.
Кроме того, не согласны с привлечением по ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку диспозиция ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение экологических требований при производстве, переработке, обезвреживании, утилизации или размещении отходов.
МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» осуществляет исключительно транспортирование отходов, образованных населением городского округа. Предприятие не является лицом, в результате деятельности которого на спорном земельном участке образуются (производятся) отходы, а также не осуществляет их утилизацию или обезвреживание. Наличие права постоянного (бессрочного) пользования участком не вменяет предприятию в обязанность разработку нормативов и лимитов (ПНООЛР) на отходы сторонних лиц.
Поскольку контролирующим органом не доказан факт осуществления МКУП на данном участке видов деятельности, перечисленных в ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предприятие не является субъектом данного правонарушения.
Кроме того не согласны с привлечением к административной ответственности по ч. 12 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица в части привлечения МКУП к ответственности по ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием состава правонарушения и неверной квалификацией, поскольку считаю, что объективная сторона правонарушения по ч. 12 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключается в повторном совершении действий, предусмотренных ч. 11 настоящей статьи. Предприятие осуществляет исключительно деятельность по транспортированию отходов и не является субъектом правонарушения по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ (не осуществляет производство, размещение или утилизацию на спорном участке). Ввиду отсутствия самого состава правонарушения, вменение признака его повторности по ч.12 ст.8.2 КоАП РФ исключается.
Кроме того, должностным лицом не доказано наличие законных оснований для квалификации действий предприятия как повторных по смыслу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии вступившего в законную силу и не истекшего по срокам давности постановления в отношении предприятия по ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ за аналогичные действия на данном объекте. На основании изложенного, производство по ч. 12 ст. 8.2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава.
Для частей 11 и 12 ст. 8.2 КоАП РФ субъект правонарушения – исключительно владелец официального ОРО, внесенного в государственный реестр (ГРОРО). Но спорная площадка в пгт. Палана там не числится. Нельзя одновременно наказывать за то, что объект является незаконной свалкой (ч. 4), и за то, что на этой свалке не ведутся регулярные регламентные процедуры легального полигона (ч. 11 и ч. 12).
Таким образом, постановление должностного лица в части привлечения предприятия к ответственности по ч. 11 и ч. 12 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным ввиду отсутствия состава правонарушения.
По привлечению по ч. 1 ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указали, что предприятие осуществляет исключительно деятельность по транспортированию отходов, образованных третьими лицами (населением). Предприятие не ведет лицензируемую деятельность по захоронению или размещению отходов. Таким образом, у МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» отсутствуют правовые основания для исчисления платы за HBOC за размещение отходов на данном участке и, соответственно, отсутствует обязанность по представлению Декларации за 2025 год, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании законные представители МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» Петухов Е.Н., Долганская Д.А. согласились с постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания администрации городского округа «поселок Палана» в полном объеме, при этом просили смягчить наказание и уменьшить сумму назначенного наказания в виде административного штрафа.
Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора извещён судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении: деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводиться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности в случаях предусмотренных законодательство Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Статьей 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 12 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела в соответствии с решением Дальневосточного межрегионального экологического контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 27 апреля по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» на объекте размещения отходов в пгт. Палана, расположенном в районе 4 км автомобильной дороги пгт. Палана – Усть-Палана на земельном участке с кадастровым номером 82:01:000005:323.
В ходе проверки установлено, что объект размещения отходов пгт. Палана, расположенный на территории муниципального образования городского округа «поселок Палана» в районе 4 км автомобильной дороги Палана – Усть-Палана на земельном участке с кадастровым номером 82:01:000005:323, площадью 9926 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), находится в постоянном (бессрочном) пользовании у МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» для эксплуатации поселковой свалки. При использовании МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» объекта для размещения отходов, в нарушение п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду.
В связи с установленными нарушениями должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Кроме того в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 11, п.п. 6, 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, п. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» осуществляет захоронение отходов на объекте размещения отходов пгт. Палана, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов; осуществляет захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты; осуществляет эксплуатации. Кроме того объект размещения отходов пгт. Палана, не оборудовано средствами для измерения ТКО (весовая); допустило захламление близлежащих к объекту размещения отходов пгт. Палана территорий легкой фракцией отходов полиэтилена, бумаги и картонной тарой.
В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Кроме того в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» не исполнена обязанность по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объекта размещения отходов пгт. Палана и в пределах его воздействия на окружающую среду.
В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду.
Кроме того в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ, МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» не исполнена обязанность по проведению инвентаризации объекта размещения отходов пгт. Палана.
В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно неисполнение обязанности по проведению инвентаризации объектов размещения отходов производства и потребления.
Кроме того в ходе проверки установлено, что в нарушение п. 8 ст. 16.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана», осуществляя эксплуатацию объекта размещения отходов пгт. Палана, не представило Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2025 год.
В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно сокрытие информации, содержащейся декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ч. 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административные дела, возбуждённые по ч.4 ст. 8.2, ч. 11 ст. 8.2, ч. 12 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5, ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объединены в одно производство.
Факт совершения вменяемых административных правонарушениях и вина МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» в их совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из решения о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-24), протоколом осмотра №-КНМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-114), выпиской из акта по результатам проведения выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-128), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.86-97) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» протоколы об административных правонарушениях №№, 6872/26-21, 6872/26-22, 6872/26-23, 6872/26-24 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Деяния, совершенные МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вывод административного органа о наличии событий правонарушений, предусмотренных ст. 8.46, ч. 4 ст. 8.2, ч.11 ст. 8.2, ч. 12 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» в их совершении является правильным и обоснованным.
Обстоятельств, смягчающих административное наказания, а также доказательств невозможности исполнения МКУП «МП ЖКХ «пгт. Палана» назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Должностным лицом назначено наказание МКУП «МП ЖКХ пгт. Палана» в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение юридическому лицу, более строгого административного наказания по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере, в связи с чем нет оснований для уменьшения размера назначенного наказания.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Ботовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.46, ч.4 ст.8.2, ч.11 ст.8.2, ч.12 ст.8.2, ч.1 ст.8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана», - оставить без изменения, а жалобу Муниципального казенного унитарного предприятия «Многофункциональное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа «поселок Палана», - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья подпись А.В. Федорова
Копия верна:
Судья А.В. Федорова
Подлинник подшит в деле № 12-1-6/2026 (УИД 82RS0002-01-2026-000119-74), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.