РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 г. пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, установил:
ХХ.ХХ.ХХ Макаров А.В. был привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление автомашиной N. г.н. Номер, будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. По данному поводу в отношение Макарова А.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх рублей.
С постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Макаров А.В. не согласен, просит его отменить, дело об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он не совершал данного правонарушения, двигался на автомашине в момент остановки инспектором, будучи пристегнутым ремнем безопасности.
В судебном заседании Макаров А.В. заявленные требования поддержал. Указал, что во время остановки инспектором ДПС двигался на своей автомашине, будучи пристегнутым ремнем безопасности.
Инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Г. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения является установленной.
Исследовав материалы административного дела, судья установил:
в соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, административной ответственности подлежат лица за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Вина Макарова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а именно письменным рапортом инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Г., протоколом об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Представленные доказательства заявителем в судебном заседании ничем не опровергнуты. Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц дорожно-патрульной службы в исходе дела, их предвзятости к Макарову А.В., либо об ошибочности вывода о том, что водитель двигался на автомашине, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не выявлено.
Административное наказание Макарову А.В. назначено в пределах санкции вмененной статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе производства по делу не допущено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с этим прихожу к выводу о том, что жалоба Макарова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу Макарова А.В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а само постановление – без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) дней с момента его вручения.
Судья Д.В. Васильев