РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 г. пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., с участием секретаря Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кабакова Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Василькова Ю.Г. от 18.02.2026 о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Василькова Ю.Г. от 18.02.2026 Кабаков Г.В. был привлечён к административной ответственности за причинение физической боли Н. в ходе конфликта, произошедшего между ними ХХ.ХХ.ХХ, в хх часа хх минут в квартире .... Действия Кабакова Г.В. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, Кабаков Г,В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере хххх руб.
С постановлением не согласен Кабаков Г.В. В своей жалобе просит его отменить, дело прекратить, по тому основанию, что в ходе словесного конфликта, произошедшего между ним и Н., он последней удара ... не наносил.
В судебное заседание потерпевшая Н. не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Лоухскому району В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается без участия не явившихся сторон.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав заявителя Кабакова Г.В., прихожу к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что при принятии решения мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Кабаковым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как это подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лоухскому району В.; заявлением Н. от ХХ.ХХ.ХХ с просьбой привлечь Кабакова Г.В. к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений, зарегистрированное ХХ.ХХ.ХХ в КУСП под Номер; объяснением Н. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором последняя указала, что Кабаков Г.В., ХХ.ХХ.ХХ, в хх часа хх минут, выбив дверь, проник в её квартиру по адресу: ..., после чего, во время конфликта, находясь внутри квартиры, ударил её один раз в ..., отчего она испытала физическую боль; аудиозаписью разговора Н. с сотрудником дежурной части ОМВД России по Лоухскому району, осуществленной ХХ.ХХ.ХХ в хх часов хх мин., согласно которой Н. требовала прислать к ней наряд полиции, чтобы написать заявление на человека, который чуть ее не убил.
Не доверять совокупности данных доказательств оснований не нахожу.
К доводам Кабакова Г.В., изложенным в жалобе, а также к доводам Н., данным ею в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о том, что Кабаков Г.В. не причинял ей физическую боль, мировой судья при вынесении постановления о привлечении Кабакова Г.В. к административной ответственности правомерно отнесся критически, поскольку они опровергаются исследованной совокупностью доказательств, в том числе показаниями, ранее данными Н., которая прямо указала на Кабакова Г.В. как на лицо, который нанес ей удар в ..., уже находясь в квартире после того, как последний уже проник в неё, выбив дверь.
Таким образом, версия потерпевшей о том, что удар ей был нанесен в момент открытия двери Кабаковым Г.В., материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.
Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Кабакова Г.В.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений процессуального характера, допущенных мировым судьей, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматриваю, наказание Кабакову Г.В. назначено с учетом его личности, обстоятельств правонарушения, в пределах санкции инкриминированной ему статьи.
Учитывая, что обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Василькова Ю.Г. от 18.02.2026 о привлечении Кабакова к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья Д.В. Васильев