ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 г. город Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кочурова А.С. – адвоката Габдуллиной А.А. (ордер в деле), ответчика (истца по встречному иску) Смакова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2026 по иску Кочурова А.С. к Смакову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по встречному иску Смакова Д.А. к Кочурову А.С. о признании расписки недействительной (ничтожной) сделкой в силу ее притворности,
УСТАНОВИЛ:
в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Уфы находятся:
гражданское дело № 2-2171/2026 по иску Кочурова А.С. к Смакову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по встречному иску Смакова Д.А. к Кочурову А.С. о признании расписки недействительной (ничтожной) сделкой в силу ее притворности, гражданское дело № 2-4124/2026 по иску Кочурова А.С. к Смакову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Судом на обсуждение сторон ставится вопрос об объединении указанных материалов в одно производство.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Кочурова А.С. – адвокат Габдуллина А.А., ответчик (истец по встречному иску) Смаков Д.А. не возражали против объединения данных гражданских дел в одно производство.
Истец (ответчик по встречному иску) Кочуров А.С., третье лицо Фильченков А.А., представитель ООО «СоюзИнфоТех», представитель ООО «Цифра банк», представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Поскольку иски взаимосвязаны между собой, суд приходит к выводу, что следует объединить данные гражданские дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, ибо такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Руководствуясь ст. ст. 151, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданские дела: № 2-2171/2026 по иску Кочурова А.С. к Смакову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, по встречному иску Смакова Д.А. к Кочурову А.С. о признании расписки недействительной (ничтожной) сделкой в силу ее притворности, № 2-4124/2026 по иску Кочурова А.С. к Смакову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Объединённому гражданскому делу присвоить общий номер № 2-2171/2026.
Судья Р.Р. Абдуллин