РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 г. пгт Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л., при ведении протокола секретарем Васильевой Е.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Куйкина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело жалобе Куйкина К.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Т. от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Куйкина К.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Т. от ХХ.ХХ.ХХ Куйкин К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
В жалобе, поданной в суд, Куйкин К.Н. просит постановление должностного лица отменить. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, в частности, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены его права, положения Конституция Российской Федерации.
В судебном заседании Куйкин К.Н. просил отменить постановление должностного лица от ХХ.ХХ.ХХ по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснил, что работал участковым уполномоченным и начальником дознания ОМВД по ... району. Ему известна статья 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные КоАП РФ, но они постоянно меняются. При составлении постановления и протокола ему не разъяснялись его права по административному делу. Ознакомившись с протоколом, он сделал в нем запись о том, что ему не разъяснены его права.
В судебном заседании инспектор ДПС Т. пояснил суду, что ХХ.ХХ.ХХ находился в служебном автомобиле с инспектором ДПС Т. При этом, у дома ... визуальным способом было выявлено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.36.1 КоАП РФ, а именно, водитель автомобиля «PEHO DUSTER» Куйкин К.Н. пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук. После остановки автомобиля на ..., он подошел к Куйкину К.Н., представился и заявил ему о совершенном им правонарушении по статье 12.36.1 КоАП РФ. В связи с согласием Куйкина К.Н. с правонарушением им было составлено постановление об административном правонарушении по статье 12.36.1 КоАП РФ. После составления постановления Куйкин К.Н. выразил не согласие с ним, поэтому им был составлен протокол об административном правонарушении. При этом он разъяснил Куйкину К.Н. права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статью 51 Конституции Российской Федерации. От подписи в постановлении и протоколе об административном правонарушении Куйкин К.Н. отказался, сделав в нем рукописную запись. Постановление и протокол об административном правонарушении, в которых подробно разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, переданы Куйкину К.Н.
Изучив материалы административного дела, заслушав Куйкина К.Н., инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Т., свидетеля Т., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление об административном правонарушении отмене или изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу абзаца 6 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ Номер (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх у дома ... Куйкин К.Н., управляя автомобилем «PEHO DUSTER», государственный регистрационный знак Номер, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без использования рук.
Факт совершения административного правонарушения и вина Куйкина К.Н. подтверждена протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ в котором подробно отражены обстоятельства совершения Куйкиным Н.С. ХХ.ХХ.ХХ административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС Т. о выявлении ХХ.ХХ.ХХ в ходе патрулирования с инспектором ДПС Т. правонарушения, совершенного Куйкиным К.Н., а именно пользование телефоном во время движения транспортного средства; постановлением об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ; показаниями допрошенного в качестве свидетеля - инспектора ДПС Т., который пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ он нес службу в составе автопатруля с Т. Находясь в служебном автомобиле у ... визуальным способом ими выявлено правонарушение, совершенное водителем Куйкиным К.Н, а именно пользование последним телефоном во время движения транспортного средства. Права и обязанности Куйкину К.Н. разъяснялись при составлении административного материала.
Учитывая изложенное, считаю, что действия Куйкина К.Н. правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.36.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Куйкина К.Н. При составлении протокола, согласно показаниям свидетеля Т. и пояснениям Т., права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Куйкину К.Н. разъяснялись, копии постановления и протокола об административном правонарушении ему вручены. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Куйкин К.Н. воспользовался, ходатайств не заявлял. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.
Доводы жалобы Куйкина К.Н. о том, что сотрудниками полиции ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, не подтверждаются материалами дела, из которых усматривается, что Куйкин К.Н. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, о чем свидетельствует его рукописная запись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Куйкину К.Н. были вручены копии постановления и протокола по делу об административном правонарушении, на оборотной стороне которых в полном объеме процитированы статьи 25.1, 30.1, 30.3, 32.2 и 20.25 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации. Как пояснил в судебном заседании Куйкин К.Н., ему известны положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные КоАП РФ, как бывшему сотруднику МВД. При составлении процессуальных документов Куйкин К.Н. каких-либо ходатайств и заявлений должностным лицам не приносил.
Таким образом, нарушений прав лица, предусмотренных КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
Доводы жалобы Куйкина К.Н. о том, что он не разговаривал по телефону при управлении транспортным средством являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля инспектора ДПС Т. Как пояснил в судебном заседании Куйкин К.Н. неприязненных и конфликтных отношений с инспекторами ДПС Т. и Т. у него нет, а, следовательно, прихожу к выводу об отсутствии какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, а также оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названными должностными лицами в процессуальных документах.
Постановление о привлечении Куйкина К.Н. к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Куйкину Н.С. назначено в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухскому району Т. от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Куйкина К.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Куйкина К.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.
Судья Г.Л. Поращенко