ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности пос. Лоухи 23 апреля 2026 года
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., изучив жалобу Резанцевой Ю. А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. Номер от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Резанцевой Ю.А., установил:
ХХ.ХХ.ХХ в Лоухский районный суд Республики Карелия поступила жалоба Резанцевой Ю.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. Номер от ХХ.ХХ.ХХ, которым Резанцева Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.
Изучив жалобу, приложенные документы и поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Из представленных материалов следует, что административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Паркон-А, совершено по адресу: Бехтерева ул. у д.1, от Бехтерева пл. до Хрустальной ул., г.Санкт-Петербург.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Резанцевой Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Лоухского районного суда Республики Карелия, в связи с чем жалоба Резанцевой Ю.А. и материалы дела подлежат направлению по подведомственности для рассмотрения по существу в Невский районный суд города Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья определил:
направить жалобу Резанцевой Ю.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. Номер от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Резанцевой Ю.А. и материалы дела об административном правонарушении по подведомственности в Невский районный суд города Санкт-Петербурга (индекс 192029, г.Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12).
Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Судья С.В. Куцко