РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 г. пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелентьева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района от 07.04.2026 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
жалоба мотивирована тем, что заявитель ХХ.ХХ.ХХ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хх ххх рублей постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия по делу Номер за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.
С указанным постановлением Мелентьев С.М. не согласен. В своей жалобе указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку отсутствует связь с предприятием, в связи с чем он не мог получать уведомления, направляемые по юридическому адресу МУП; он не был извещен о вынесенном решении, поскольку не получал почтовую корреспонденцию; о существовании административного взыскания по делу Номер заявителю стало известно только ХХ.ХХ.ХХ В связи с изложенными обстоятельствами Мелентьев С.М. просит отменить постановление мирового судьи по делу Номер.
В судебном заседании заявитель Мелентьев С.М. жалобу поддержал. При этом пояснил, что считает привлечение к административной ответственности постановлением Арбитражного суда Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ по ст. 14.61 КоАП РФ незаконным, поскольку он в момент выявления правонарушения не был директором МУП «Л». О штрафе в размере хх ххх руб. он узнал лишь ХХ.ХХ.ХХ, перед составлением протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку постановление по делу Номер он не получал.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Лоухскому району С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановлением Арбитражного суда Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ Мелентьев С.М. привлечен к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хх ххх руб.
ХХ.ХХ.ХХ в отношении Мелентьева С.М. судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району С. составлен административный протокол по тем основаниям, что Мелентьевым С.М. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный по постановлению Арбитражного суда Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, не оплачен. Действия Мелентьева С.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Срок оплаты административного штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ по настоящему постановлению, истек ХХ.ХХ.ХХ.
Оплата штрафа в размере хх ххх руб. Мелентьевым С.М. не произведена.
Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Мелентьев С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хх ххх руб.
Вина Мелентьева С.М. в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: заявлением судебного пристава – исполнителя С., протоколом об административном правонарушении, составленным ХХ.ХХ.ХХ в отношении Мелентьева С.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением Арбитражного суда Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Мелентьева С.М. к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Мелентьева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд полагает правильным.
Доводы Мелентьева С.М. о том, что он привлечен к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ неправомерно, поскольку в это время не являлся директором МУП «Л», не могут быть основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку постановлением Арбитражного суда Республики Карелия Номер от ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению в соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ.
В случае неисполнения постановления об уплате административного штрафа наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Его доводы о том, что о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере хх ххх руб. он узнал только ХХ.ХХ.ХХ, в связи с тем, что не получал постановление по делу об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ, не принимаются, поскольку согласно постановлению Номер от ХХ.ХХ.ХХ Мелентьев С.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем имел возможность получения настоящего постановления и, таким образом, исполнить данное постановление в части оплаты штрафа в установленный законом срок.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений процессуального характера, допущенных мировым судьей, влекущим отмену оспариваемого постановления, не усматриваю, наказание юридическому лицу назначено с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции инкриминированной статьи.
Учитывая, что обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Василькова Ю.Г. по делу об административном правонарушении Номер о привлечении Мелентьева С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья Д.В. Васильев