РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 г. пос. Лоухи
Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелентьева С.М. на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
жалоба мотивирована тем, что заявитель ХХ.ХХ.ХХ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере хххх рублей постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.
С указанным постановлением Мелентьев С.М. не согласен. В своей жалобе указал, что считает данное постановление незаконным, поскольку отсутствует связь с предприятием, в связи с чем он не мог получать уведомления, направляемые по юридическому адресу МУП; он не был извещен о вынесенном решении, поскольку не получал почтовую корреспонденцию; о существовании административного взыскания по делу Номер заявителю стало известно только ХХ.ХХ.ХХ В связи с изложенными обстоятельствами Мелентьев С.М. просит отменить постановление мирового судьи по делу Номер.
В судебном заседании заявитель Мелентьев С.М. жалобу поддержал. При этом пояснил, что считает привлечение к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении Номер, по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, незаконным, поскольку он в момент выявления правонарушения не был директором МУП «ЛКС». О штрафе в размере ххх руб. он узнал лишь ХХ.ХХ.ХХ, перед составлением протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку постановление по делу Номер он не получал. Вместе е тем также указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Номер он был извещен, за несколько дней до судебного заседания он звонил в ... участок мирового судьи и представлял свои возражения. В ходе исполнительного производства на его банковский счет был наложен арест, затем с его счета списывались денежные средства – ххх руб. и хххх руб., о чем он был поставлен в известность.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Лоухскому району Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении Номер Мелентьев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх руб.
ХХ.ХХ.ХХ в отношении Мелентьева С.М. судебным приставом – исполнителем ОСП по Лоухскому району Н. составлен административный протокол по тем основаниям, что Мелентьевым С.М. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный по постановлению мирового судьи Номер от ХХ.ХХ.ХХ, не оплачен (в срок по ХХ.ХХ.ХХ), действия физического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Мелентьев С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере хххх руб.
Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, постановление Номер от ХХ.ХХ.ХХ, вынесенное мировым судьей ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.
Таким образом, срок оплаты административного штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ по настоящему постановления, истек ХХ.ХХ.ХХ.
Оплата штрафа в размере ххх руб. Мелентьевым С.М. не произведена.
Вина Мелентьева С.М. в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: заявлением судебного пристава – исполнителя Н., протоколом об административном правонарушении, составленным ХХ.ХХ.ХХ в отношении Мелентьева С.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении Мелентьева С.М. к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Мелентьева С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд полагает правильным.
Доводы Мелентьева С.М. о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ неправомерно, поскольку в это время не являлся директором МУП «ЛКС», не могут быть основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении Номер от ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению в соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ.
В случае неисполнения постановления об уплате административного штрафа наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Его доводы о том, что он о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ххх руб. узнал только ХХ.ХХ.ХХ, в связи с тем, что не получал постановление по делу об административном правонарушении Номер, не принимаются.
О рассмотрении мировым судьей судебного участка ... С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Лоухского района, дела об административном правонарушении Номер, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, Мелентьев С.М. был извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о не признании вины в инкриминированном ему правонарушении.
Копия постановления о назначении административного наказания направлена ему заказным письмом посредством почтовой службы по месту регистрации (N Номер), которое не получено адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения.
О своем фактическом месте проживания Мелентьев С.М. в известность мирового судью не ставил.
При этом, из копий материалов исполнительного производства Номер-ИП от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в отношении Мелентьева С.М. производились исполнительные действия: ХХ.ХХ.ХХ наложен арест на банковский счет, взысканы денежные средства – ХХ.ХХ.ХХ – ххх руб., ХХ.ХХ.ХХ – хххх руб. и ХХ.ХХ.ХХ – хххх руб., о чем должник был поставлен в известность.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Номер и исполнении постановления, вынесенного по данному делу, необходимые условия как для возможности непосредственного участия Мелентьева С.М. ХХ.ХХ.ХХ в рассмотрении дела, так и возможности получения им копии постановления, вынесенного по результатам этого рассмотрения, были созданы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Нарушений процессуального характера, допущенных мировым судьей, влекущим отмену оспариваемого постановления, не усматриваю, наказание юридическому лицу назначено с учетом обстоятельств правонарушения, в пределах санкции инкриминированной статьи.
Учитывая, что обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия Василькова Ю.Г. по делу об административном правонарушении Номер о привлечении Мелентьева С.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья Д.В. Васильев