РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 19 » февраля 2026 года <адрес>
Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омарова А.М., при секретаре судебных заседаний ФИО6, с участием:
- начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по РД ФИО7
- представителя УФССП России по РД по доверенности ФИО8 посредством ВКС при содействии Кировского районного суда <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по РД ФИО4, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, заинтересованным лицам ФИО3, СПК «Стимул» о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец мотивирует административный иск тем, что ранее АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к СПК «Стимул», ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 4 сентября 2013 года решением Советского районного суда по делу № исковое заявление Банка удовлетворено. Полученный исполнительный документ в отношении должника ФИО3 направлен в ССП для принудительного исполнения решения суда. На основании полученного исполнительного документа СПИ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках возбуждённого исполнительного производства СПИ проводились мероприятия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ повторно направляется в ССП по истечении шести месяцев, за исключением если у взыскателя имеется информация об имущественном положении за должником. ДД.ММ.ГГГГ Банком повторно направлен исполнительный документ в ССП для принудительного взыскания по решению суда с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с указанием ИНН, СНИЛС, даты рождения должника, постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность представителя Банка.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 ФИО1 ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что предъявленный исполнительный документ в соответствии законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП России.
К постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства СПИ приложен ответ на запрос, где в сведениях записи акта о государственной регистрации смерти указано, что должник умер.
ДД.ММ.ГГГГ Банком получено постановление об отказе в возбуждении ИП, оригинал исполнительного документа и приложенные копии документов к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Банк не согласен с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным по следующим основаниям. В настоящее время практика сложилась в пользу того, что суды не рассматривают факт смерти в качестве обстоятельства, препятствующего возбуждению исполнительного производства.
Просят суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №ВС 030566507 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права путём совершения предусмотренных законом исполнительных действий, а именно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 по исполнительному листу №ВС 030566507 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с административных ответчиков пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате суммы государственной судебной пошлины в размере 15 000 рублей.
Административные ответчики направили в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указали, что с административными исковыми требованиями не согласны и считают их необоснованными. На исполнение в ФИО2 поступил исполнительный лист серии ВС № о взыскании с руководителя СПК «Стимул» ФИО3 денежных средств в размере 5 405 902 рубля 64 копейки, а также госпошлины в размере 35 229 рублей 51 копейка.
При поступлении исполнительного документа в программном комплексе АИС ФССП России в автоматическом режиме был сформирован и направлен в ФНС России запрос о предоставлении сведений из Единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации.
В тот же день в ФИО2 из ФНС России поступил ответ, согласно которому должник по исполнительному документу ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Ш. на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исполнение судебных актов строится на принципах, аналогичных принципам принятия судебных актов. Следовательно, разрешение тех или иных вопросов в рамках исполнительного производства, в т.ч. на стадии принятия решения о возбуждении (отказа в возбуждении) исполнительного производства осуществляется исходя из общих принципов гражданского судопроизводства, которыми суды руководствуются при рассмотрении гражданских дел, в том числе со стадии решения вопроса о принятии к рассмотрению (отказе в принятии) искового заявления.
Поскольку стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства и с учётом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснения необходимо применять также в стадии исполнительного производства, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ26-2-К1.
Таким образом, в случае поступления на исполнение исполнительного документа в отношении умершего гражданина, правоспособность которого прекращена в момент смерти и который не может нести обязанности стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должно быть принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, судами Российской Федерации принимаются решения об отказе в удовлетворении административных исков о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении умершего гражданина (решения Сысольского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-454/2025, Неманского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-599/2025 и т.д.).
Приведённая административным истцом своем административном исковом заявлении судебная практика была сформирована до принятия Верховным Судом Российской Федерации определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ25-2-К1, в котором указано на необходимость применения по аналогии разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», к стадии исполнительного производства. Доводы административного истца являются несостоятельными и требования необоснованными. Просят суд в иске полном объеме отказать.
Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 М.Ш. в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в административном иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представители административных ответчиков УФССП России по РД, и ФИО2 УФССП России по РД в судебном заседании административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях, в удовлетворении административного иска просили отказать в полном объеме.
Выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № Советским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с СПК «Стимул», ФИО3 задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.
Полученный исполнительный документ в отношении должника ФИО3 направлен в ФИО2 для принудительного исполнения решения суда. На основании полученного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного взыскания по решению суда, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства Банк не указывает сведения о каком-либо имуществе должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 М.Ш. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению ФССП.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что должник ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), а также данными ЗАГСа о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Отделом ЗАГС Управления ЗАГС МЮ РД в <адрес>. Данное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено Банку посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Банком зарегистрировано в качестве входящей корреспонденции постановление об отказе в возбуждении ИП.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Частью 1 статьи 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно п. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства. С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью (умершего), подлежит прекращению.
Из указанного следует, что предъявление гражданско-правовых требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
Банк не лишен возможности обращения о процессуальном правопреемстве ответчика на его наследников.
На основании приведённых в решении норм материального и процессуального права, а также письменных доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата административным истцом государственной пошлины в суд в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, расходы по оплате государственной пошлины с административного ответчика в пользу административного истца взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО1 ФИО4, ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, заинтересованным лицам ФИО3, СПК «Стимул» о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня ее вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.М. Омаров