РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 27 » февраля 2026 года <адрес>
Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омарова А.М., при секретаре судебных заседаний ФИО7, с участием:
- административных истцов Латипова М-А.А., ФИО3, ФИО4, Хайирова М-Х.А., ФИО5,
- представителя административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО1,
- представителей заинтересованного лица Гунибской межрайонной прокуратуры заместителя прокурора ФИО10 и помощника прокурора ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Латипова ФИО6-Амира Абдулатиповича, ФИО3, ФИО4, Хайирова ФИО6-Хайира Абдулхалимовича, ФИО5 к Собранию депутатов муниципального образования «<адрес>» в лице председателя ФИО2, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительными решений Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>», принятых на незаконно проведенном заседании,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что приговором Гергебильского районного суда Республики Дагестан от 06 августа 2025 года глава сельского поселения «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 32 Устава муниципального образования «<адрес>» (принят ДД.ММ.ГГГГ) полномочия главы сельского поселения прекращаются досрочно в случае вступления в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда. Аналогичный запрет установлен статьей 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.А. утратил правомочия главы администрации МО «<адрес>» и не вправе был осуществлять функции, связанные с данной должностью, включая полномочия председательствующего на заседаниях Собрания депутатов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.А. незаконно председательствовал на заседании Собрания депутатов МО «<адрес>». В ходе данного заседания был поставлен и решен вопрос об избрании председателя Собрания депутатов, которым стал депутат ФИО2
В последствии ФИО2, воспользовавшись статусом председателя (включая право решающего голоса), инициировал и провёл голосование по делегированию представителей в районное Собрание депутатов МО «<адрес>», в результате чего были делегированы он сам, а также депутаты ФИО8 и ФИО6 К.Р.
Депутатом Собрания депутатов МО «<адрес>» Латиповым М-А.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в адрес прокурора Республики Дагестан о данных нарушениях.
По результатам проверки Гунибской межрайонной прокуратурой (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что полномочия ФИО1 подлежали прекращению, и в адрес Собрания депутатов « <адрес>» было внесено соответствующее представление. Однако нарушения до настоящего времени не устранены, решения, принятые на незаконном собрании, продолжают действовать.
Действия ФИО1 по проведению заседания ДД.ММ.ГГГГ являются неправомерными, так как совершены лицом, не обладавшим необходимыми полномочиями, следовательно, заседание Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться правомочным, а все принятые на нём решения не имеют юридической силы и не порождают правовых последствий.
Действия ответчиков нарушают статью 32 Устава МО «<адрес>», статью 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», принципы законности и правомерности деятельности органов местного самоуправления, закрепленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Нарушения носят существенный характер, так как затрагивают основы формирования и легитимности представительного органа муниципального образования.
Просят суд признать незаконным и не имеющим юридической силы решения Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «<адрес>», проведённое ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО1, признать недействительным решение Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем указанного Собрания депутатов и снять его с занимаемой должности, а также статуса депутата, признать недействительным решение Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о делегировании ФИО2, ФИО8 и ФИО9 в районное Собрание депутатов муниципального образования «<адрес>», обязать Собрание депутатов МО «<адрес>» провести в установленном Уставом порядке заседание для избрании председателя Собрания депутатов и решения вопроса о делегировании представителей в районное Собрание депутатов.
В судебном заседании административные истцы Латипов М-А.А., ФИО3, ФИО6 М.С., Хайиров М-Х.А. и ФИО5, поддержали требования своего административного искового заявления, и просили их удовлетворить в полном объёме по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» ФИО2 надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в зал суда не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи состоянием здоровья (диагноз грипп-интоксикация).
ФИО2 административные исковые требования не признал, в поданных в суд возражениях на административное исковое заявление указывает на то, что вся процедура избрания председателя Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» и делегирования депутатов в Собрание депутатов муниципального района «<адрес>» на заседании Собрания депутатов СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проведена в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «<адрес>», Регламентом Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>».
Доводы административных истцов являются необоснованными. Просит суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика АМО «<адрес>» по доверенности ФИО1, исковые требования также не признал, в поданных в суд возражениях на административный иск и дополнении к возражениям указывает на то, что вся процедура избрания председателя Собрания депутатов СП «<адрес>» и делегирования депутатов в Собрание депутатов МР «<адрес>» на заседании Собрания депутатов СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена в строгом соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «<адрес>», Регламентом Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>». Доводы административных истцов являются необоснованными.
В соответствии с п. 7 ст. 32 Устава муниципального образования «<адрес>»: Полномочия Главы сельского поселения прекращаются досрочно, в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда, однако не подразумевается, что полномочия считаются прекращенными с момента возникновения основания для их прекращения.
Вопрос о прекращении полномочий должен быть внесен в повестку заседания Собрания депутатов, для принятия решения о прекращении полномочий главы муниципального образования путем голосования.
Порядок прекращения полномочий главы муниципального образования предусмотрен статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» было получено представление Гунибского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ адресованное председателю Собрания депутатов СП «<адрес>» ФИО2, которое незамедлительно было передано адресату. В соответствии с данным представлением вопрос о досрочном прекращении полномочий главы МО «<адрес>» ФИО1 был внесен в повестку ближайшего очередного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Собрания депутатов СП «<адрес>» в адрес Гунибской межрайонной прокуратуры направлено письмо с информацией о результатах рассмотрения указанного представления, что вопрос о досрочном прекращении полномочий главы МО «<адрес>» внесён на повестку очередного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не дожидаясь очередного заседания в Собрание депутатов СП «<адрес>» было подано заявление об уходе в отставку по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ председатель Собрания ФИО2 созвал внеочередное заседание для рассмотрения заявления ФИО1 о сложении полномочий и вопросов, указанных в ранее поступившем требовании группы депутатов о созыве внеочередного заседания, на котором единогласно было принято решение о прекращении полномочий главы МО «<адрес>» ФИО1 Указанное Решение от ДД.ММ.ГГГГ также представлено в Гунибскую межрайонную прокуратуру. Следовательно, утверждение приведенное в административном исковом заявлении, что нарушения указанные в представлении Гунибской межрайонной прокуратуры до настоящего времени не устранены, не соответствуют действительности.
Просит суд в удовлетворении исковых требований административному истцу отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО6 М.А., поддержал свои возражения на административный иск, административные исковые требования не признал, просил полностью отказать в иске, на основании доводов указанных в возражении на административное исковое заявление и дополнении к возражениям.
Представители заинтересованного лица Гунибской межрайонной прокуратуры заместитель прокурора ФИО10 и помощник прокурора ФИО11, полагают требования административных истцов подлежащими удовлетворению, просили их удовлетворить, и отказать в удовлетворении поданных на них возражений административных ответчиков.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным, рассмотреть административное гражданское дело при указанной явке.
Выслушав мнение явившихся сторон по делу, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым также определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.
Решением Собрания депутатов СП «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ главой МО «<адрес>» был избран ФИО1 сроком на 5 лет.
Из приговора Гергебильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, работающий главой администрации МО «<адрес>» <адрес> РД признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона №33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случаях, предусмотренных указанной статьей и частью 1 статьи 30 указанного закона.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» полномочия лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1, пунктом 3 статьи 29 Устава сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия депутата Собрания депутатов сельского поселения прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда. Решение Собрания депутатов сельского поселения о досрочном прекращении полномочий депутата Собрания депутатов сельского поселения принимается не позднее, чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Собрания депутатов сельского поселения,- не позднее, чем через три месяца со дня появления такого основания. Если Собрание депутатов сельского поселения не принимает соответствующее решение в установленный срок, полномочия депутата Собрания депутатов сельского поселения считаются прекращенными со дня, следующего за днём окончания данного срока.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Устава сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы сельского поселения прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.
Таким образом, со дня вступления приговора Гергебильского районного суда в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 М.А. был не вправе замещать должность главы сельского поселения, и обязан был сложить свои полномочия досрочно.
Работа Собрания депутатов СП «<адрес>» регулируется Регламентом Собрания депутатов СП «<адрес>» (далее - Регламент), утвержденным решением Собрания депутатов СП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрание депутатов сельского поселения является выборным органом местного самоуправления муниципального образования.
Деятельность Собрания депутатов строится на основе принципов законности, справедливости, целесообразности и открытости, свободного обсуждения и коллегиального решения вопросов. (статья 1 Регламента)
Согласно статье 2 Регламент определяет процедуру подготовки, внесения и рассмотрения вопросов на заседаниях Собрания депутатов, порядок образования и избрания его органов, заслушивания отчетов об их работе, процедуру голосования и другие вопросы организации деятельности Собрания депутатов и его рабочих органов.
В соответствии со статьей 3 Регламента глава муниципального образования избирается Собранием депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, сроком на 5 лет. Глава муниципального образования подотчетен и подконтролен Собранию депутатов.
На основании статьи 4 Регламента в соответствии с Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке формирования представительных органов муниципальных районов Республики Дагестан и избрания глав муниципальных образований Республики Дагестан, Уставом МР «<адрес>» Собрание депутатов сельского поселения делегирует в Собрание депутатов МР «<адрес>» трех депутатов, избираемых из своего состава.
Избираются депутаты в состав районного Собрания депутатов открытым голосованием (или Собрание депутатов может принять решение о проведении тайного голосования).
Делегат в состав районного Собрания считается избранным, если за него проголосовало более половины от присутствующих на заседании депутатов Собрания.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» 7 созыва, на котором председательствующим был ФИО6 М.А. - глава МО «<адрес>».
Как председательствующий на заседании ФИО6 М.А. вел процесс заседания, ознакомил депутатов с положениями Регламента Собрания депутатов СП «<адрес>», утверждал решения.
На повестку заседания Собрания были поставлены в том числе избрание председателя Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» седьмого созыва, заместителя председателя Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» седьмого созыва, депутатов, делегируемых в Собрание депутатов муниципального района «<адрес>».
При голосовании за кандидатуру председателя Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» седьмого созыва ФИО2 «за» проголосовало -5 депутатов, «против» - 5 депутатов. Председательствующий ФИО6 М.А. отдал предпочтение ФИО2, в результате чего последний был избран председателем Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» седьмого созыва.
Далее заседание Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» седьмого созыва вел ФИО2, который, используя свои полномочия, отдавал предпочтения при избрании делегированными депутатами в Собрание депутатов МР «<адрес>» ФИО8, ФИО9, ФИО2.
Поскольку судом установлено, что глава сельского поселения ФИО6 М.А. обязан был досрочно сложить свои полномочия ДД.ММ.ГГГГ, действия ФИО1 по председательствованию в заседании Собрания депутатов СП «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и избрание председателем Собрания депутатов СП «<адрес>» ФИО2 противоречат требованиям закона.
Полномочия ФИО2 как председателя Собрания депутатов СП «<адрес>» возникли в нарушение закона, соответственно, его действия при избрании делегированных в Собрание депутатов МР «<адрес>» ФИО8, ФИО9, ФИО2 не основаны на законе и не могут быть признаны законными.
Из представления Гунибского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления следует, что надзорным органом было установлено, что с даты вступления в законную силу приговора полномочия ФИО1 досрочно не прекращены в нарушение федерального законодательства.
Решением Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы МО «<адрес>» ФИО1 досрочно прекращены по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Административными истцами заявлены административные требования о признании недействительным решения Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем указанного Собрания депутатов и снять его с занимаемой должности, а также статуса депутата.
В части требований о снятии ФИО2 с занимаемой должности и лишении статуса депутата суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Регламента Собрания депутатов СП «<адрес>» председатель Собрания депутатов избирается Собранием депутатов из числа его депутатов большинством голосов от присутствующих на заседании депутатов на срок полномочий данного Собрания депутатов.
Принятие судом решения о признании решения Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» незаконным будет означать смещение ФИО2 с должности председателя Собрания.
Основания, по которым ФИО2 должен быть лишен судом статуса депутата Собрания депутатов СП «<адрес>», административными истцами не приведены и суд их не усматривает.
На основании приведённых в решении норм материального и процессуального права, а также письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно статье 295 КАС РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 177 КАС РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Латипова ФИО6-Амира Абдулатиповича, ФИО3, ФИО4, Хайирова ФИО6-Хайира Абдулхалимовича, ФИО5 к Собранию депутатов муниципального образования «<адрес>» в лице председателя ФИО2, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании недействительными решений Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>», принятых на незаконно проведенном заседании, - удовлетворить, частично.
Признать незаконными и не имеющими юридической силы решения Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения «<адрес>», проведённого ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО1.
Признать недействительным решение Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО2 председателем Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>».
Признать недействительным решение Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о делегировании ФИО2, ФИО8 и ФИО9 в районное Собрание депутатов муниципального образования «<адрес>»,
Обязать Собрание депутатов МО «<адрес>» провести в установленном законом порядке заседание для избрании председателя Собрания депутатов и решения вопроса о делегировании представителей в районное Собрание депутатов.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Гергебильский районный суд РД в течение месяца со дня ее вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья А.М. Омаров