РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., при секретаре Ахметшиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Шитовой ЛЭ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шитовой Л.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 30.07.2020 г. между Шитовой ЛЭ и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 430 000 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом - 8,39 % годовых.
Кредитным договором предусмотрена цель использования заемщиком кредита - приобретение предмета ипотеки по договору купли-продажи.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 415 921,35 руб. в том числе: просроченный основной долг 1 362 829,86 руб.; начисленные проценты 53 091,49 руб.
Согласно отчету об оценке № от 25.03.2026 г. Стоимость предмета ипотеки составляет 3 410 000 руб. 80% * 3 410 000,00 руб. = 2 728 000 руб.
Просили суд обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенный по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, общая площадь 34.2 кв. м, кадастровый номер: №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 728 000 руб.
Взыскать с Шитовой ЛЭ расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 20 000 руб.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство от представителя истца, в котором последний просит отложить рассмотрение дела, для подготовки ответа на судебный запрос. Вместе с тем, поскольку ответ на судебный запрос в адрес суда поступил, суд не усматривает необходимости в отложении рассмотрения дела.
Ответчик Шитова Л.Э. в судебном заседании с требованиями банка не согласились, пояснила, что погасила образовавшуюся задолженность, готова продолжать погашать сумму кредита, а задолженность образовалась в виду того, что осталась без работы и не было средств для оплаты.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что АО «АЛЬФА-БАНК» и Шитова Л.Э. 30.07.2020 г. заключили кредитный договор № № для приобретения недвижимости, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 430 000 руб. сроком на 362 месяца с начислением процентов в размере 8,39 % годовых, а заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.
Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр<адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 1 430 000 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ.
В обеспечение исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая заемщиком квартира.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № № по состоянию на 13.05.2026 составляет 1415921,35 руб. в том числе: просроченный основной долг 1362829,86 руб.; начисленные проценты 53091,49 руб.
Согласно отчету об оценке № от 25.03.2026 г. Стоимость предмета ипотеки составляет 3 410 000 руб. 80% * 3 410 000 руб. = 2 728 000 руб.
АО «АЛЬФА-БАНК» в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество указывает, что ответчик свои обязательства не выполнял и допускал просрочку внесения платежа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между тем, предусмотренное п.2 ст.811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.
Действительно, как следует из материалов дела у ответчика по состоянию на 13.05.2026г. (заявленный истцом период) образовалась просроченная задолженность, просроченный основной долг 1362829,86 руб.; начисленные проценты 53091,49 руб., вместе с тем, ответчик, узнав о предъявлении требований банком в суд относительно возникшей задолженности, предпринял меры к погашению долга и вошел в график платежей, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений злоупотреблять правами и не желать исполнять свои обязанности надлежащим образом.
Как следует из графика платежей, по состоянию на 20.10.2026 года сумма остатка задолженности после произведенных платежей составит: 1344502,78 руб.
Как следует из предоставленной ответчиком справки выданной АО «АЛЬФА-БАНК», задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 20.10.2026 составляет: остаток долга 715921,35 руб., что свидетельствует, что ответчик образовавшуюся по состоянию на 15.05.2026 года (заявленный истцом период) задолженность погасил и фактически вошел в график платежей.
Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» на запрос суда о том, вошел ли заемщик в график платежей с учетом произвденных погашений после подачи иска в суд, следует, что для восстановления кредитного договора в график на 28.10.2026 клиенту необходимо внести: просроченный основной долг 6714,19 руб., просроченные проценты 41124,61 руб., госпошлина 31769,61 руб.; ежемесячные платежи с 20.02.2026 по 20.10.2026 включительно:12,768.67*9 = 114 918,03 руб. Всего клиенту необходимо внести 194526,44 руб., после расторжения кредитного договора клиентом было внесено: 700068,58 руб. Таким образом, на данный момент для восстановления кредитного договора клиенту денежных средств достаточно.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку перерыв в обязательстве возник не вследствие злоупотребления должником права, а в связи с материальным положением, а также долгосрочность кредита (362 месяца), незначительность нарушения обязательств, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности на момент вынесения решения суда, его намерение дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом, суд также учитывает, что в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиками срока внесения платежей, банк не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности и о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обращения взыскания на залог.
При этом, суд отмечает, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, в данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны заемщиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.
Поскольку вследствие добровольного удовлетворения заемщиком заявленных истцом исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20000 руб. подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Шитовой ЛЭ об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шитовой ЛЭ (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2026 г.