ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р., при секретаре Фархутдиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк к Шайнурову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский банк обратился в суд с иском к Шайнурову Д.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, указав, что ООО «Драйв Клик Банк» на основании кредитного договора № 0419995758 от 16.11.2023 выдало кредит Шайнурову Д.Т. в сумме 755 008,59 руб. на срок 84 месяцев под 12,5 % годовых под залог автомобиля марки LADA NIVA Travel, VIN №.
5.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ПАО «Сбербанк», что подтверждается договором цессии № 13 от 05.09.2024.
Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитной договора перед ПАО «Сбербанк» надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 12.06.2026 размер просроченной задолженности за период с 17.11.2025 по 12.06.2026 по кредитному договору № 04109995758 от 16.11.2023 составляет 679 369,72 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 612 200,71 руб.
просроченные проценты - 55 616,67 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 5 681,94 руб.
неустойка за просроченные проценты - 5 870,4 руб.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 0419995758 от 16.11.2023, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 679 369,72 руб. за период с 17.11.2025 по 12.06.2026, сумму уплаченной госпошлины в размере 35 587,39 руб., обратить взыскание на автомобиль марки LADA NIVA Travel, VIN №, определить способ реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский банк не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шайнуров Д.Т. в судебное заседание не явился, 18.08.2026 состоялась неудачная попытка вручения письма, согласно ШПИ 80407423332309. Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком Шайнуровым Д.Т. заключен кредитный договор № 0419995758 от 16.11.2023 на сумму 755 008,59 руб. на срок 84 месяцев под 12,5% годовых под залог автомобиля марки LADA NIVA Travel, VIN№.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).
5.09.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ПАО «Сбербанк», что подтверждается договором цессии № 13 от 5.09.2024.
По условиям кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита. Истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование не исполнено.
Согласно расчету истца, по состоянию на 12.06.2026 размер просроченной задолженности за период с 17.11.2025 по 12.06.2026 по кредитному договору № 04109995758 от 16.11.2023 составляет 679 369,72 руб., в том числе:
просроченный основной долг - 612 200,71 руб.
просроченные проценты - 55 616,67 руб.
неустойка за просроченный основной долг - 5 681,94 руб.
неустойка за просроченные проценты - 5 870,4 руб.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 304 001,30 руб.
Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям ст.319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.
Ответчиком расчет истца не оспаривался. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0419995758 от 16.11.2023 на сумму 679 369,72 руб.
На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску, автомобиль марки LADA NIVA Travel, VIN№, зарегистрирован за Шайнурова Д.Т.
Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии со ст.34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).
В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.
Уведомление о залоге автомобиля в пользу ПАО «Совкомбанк» внесено в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, что подтверждается сведениями сайта www.reestr-zalogov.ru.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Положениями ст.и 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При этом истцом не заявлена первоначальная стоимость автомобиля, поэтому первоначальная стоимость автомобиля может быть определена в ходе проведения торгов.
Суд приходит к выводу об обращении взыскания на автомобиль марки LADA NIVA Travel, VIN№, принадлежащий на праве собственности Шайнурову Д.Т., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом по платежному поручению № 68248 от 6.08.2026 оплачено 38 587,39 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 35 587,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Московский банк (ИНН 7707083893) к Шайнурову Д.Т. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 04109995758 от 16.11.2023.
Взыскать с Шайнурову Д.Т. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 04109995758 от 16.11.2023 за период с 17.11.2025 по 12.06.2026 в размере 679 369,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 612 200,71 руб., просроченные проценты - 55 616,67 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 681,94 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 870,4 руб.
Взыскать с Шайнурову Д.Т. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 587,39 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки LADA NIVA Travel, VIN№, принадлежащий на праве собственности Шайнурову Д.Т., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 065 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2026 г.
Копия верна:
Судья Г.Р.Баембитова