ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при секретаре Селиванове О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3272/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шеметовой Ю.А. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Шеметовой Ю.А. о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.07.2023г. ПАО Банк «ФК Открытие» и Шеметовой Ю.А. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 3 417 648 руб. на срок по 08.07.2026г. с взиманием за пользование Кредитом 15,4 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец, Банк) заключен Договор об уступке прав (требований) на цели приобретения транспортного средства №/Ц-01 от 23.12.2024г., согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № При принятии права требований Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен учетный номер № В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 08.07.2026г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4 072 115,82 руб., из которых: 3 149 649,03 руб. - основной долг; 329 829,22 руб. - проценты на просроченный долг; 513 654,79 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 33 459,94 руб. - пени по просроченному долгу; 45 522,84 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В связи с ненадлежащим исполнение должником своих обязательств по договору Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись выдана нотариусом, предъявлена в Федеральную службу судебных приставов для исполнения. Возможность взыскания задолженности по договору в таком порядке предусмотрена п. 19 кредитного договора. Стороны заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог Банку предоставлено следующее имущество: Марка, модель ТС: MAZDA СХ-30, год выпуска: 2020, идентификационный номер (VIN): отсутствует, шасси (рама): отсутствует, номер кузова: № модель № двигателя - №. Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номера регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом.
Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №; обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога, в счет исполнения обязательств Шеметовой Ю.А. по кредитному договору от 08.07.2023г. №, заключенному с Банком ВТБ (публичное акционерное общество), а именно: Марка, модель ТС: MAZDA СХ-30, Год выпуска: 2020, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Шасси (рама): отсутствует, Номер кузова: № Модель № двигателя - № ЭП№, взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 40 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Шеметова Ю.А. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своих представителей не направила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Судом рассмотрено дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом установлено, что 08.07.2023г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и Шеметовой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 3 417 648 рублей, срок возврата кредита с даты подписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по кредиту, дата возврата кредита - 08.07.2030г., процентная ставка – 15,4%; количество платежей – 84, цели использования потребительского договора – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 08.07.2023г. заемщик Шеметова Ю.А. дала согласие Банку передать свое право кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор об уступке прав (требований) на цели приобретения транспортного средства № от 23.12.2024г., согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №. При принятии права требований Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен учетный номер №.
Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором срок платежи.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, 17.07.2026г. Банком была получена электронная исполнительная надпись нотариуса № №, которой взыскана задолженность с ответчика в размере 3 979 058,13 рублей, из которых: 3 149 649,03 руб. - задолженность по основному долгу; 804 946,12 руб. - задолженность по процентам; 19 772,98 руб. – сумма нотариального тарифа.
Как указывает истец, задолженность по настоящее время в полном объеме Шеметовой Ю.А. не погашена.
Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства: марка MAZDA CX-30, VIN: отсутствует, номер кузова – №, модель двигателя №, год выпуска 2020, ЭТПС №.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Из ответа МУ МВД России «Иркутское» от 12.08.2026г. следует, что собственником транспортного средства марка, модель – марка MAZDA CX-30, VIN: отсутствует, номер кузова – № модель двигателя № выпуска 2020, ЭТПС №, является Шеметовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, а так же существенное нарушение ответчиком Шеметовой Ю.А. условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые Шеметовой Ю.А. по кредитному договору № от 08.07.2023г., в установленные сроки не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между ПАО Банком «ФК Открытие» и Шеметовой Ю.А. подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 08.07.2023г., заключенный между ПАО Банком «ФК Открытие» и Шеметовой Ю.А..
Обратить взыскание на предмет залога: марка, модель MAZDA CX-30, VIN: отсутствует, номер кузова – № модель №, год выпуска 2020, ЭТПС № – принадлежащий на праве собственности Шеметовой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Шеметовой Ю.А. (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.09.2026г.
Судья О.И. Трофимова