ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при секретаре Селиванове О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3271/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-004647-65) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Навоян А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Навоян А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.11.2022г. ПАО Банк «ФК Открытие» и Навоян А.А. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 964 980 руб. на срок по 19.11.2027г. с взиманием за пользование Кредитом 19,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Стороны заключили договора залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог Банку предоставлено следующее имущество: марка, модель ТС: Mazda 6, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, цвет кузова: белый перламутр, шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, ПТС: Серия: № Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номера регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом. Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец, Банк) заключен Договор об уступке прав (требований) на цели приобретения транспортного средства № от 28.08.2024г., согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № При принятии права требований Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен учетный номер № При этом, по состоянию на 14.07.2026г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 797,122,49 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 14.07.2026г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 770 219,29 руб., из которых: 640 991,80 руб. - основной долг; 126 238,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 775,28 руб. - пени по просроченному долгу; 1 213,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Просит суд расторгнуть кредитный договор от 19.11.2022г. № № (ранее № взыскать с Навоян А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 19.11.2022г. № № (ранее №) в общей сумме по состоянию на 14.07.2026г. включительно 770 219,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 40 404 руб., обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога, в счет исполнения обязательств Навояна А.А. по кредитному договору от 19.11.2022г. № № (ранее №), заключенному с Банком ВТБ (ПАО), а именно: марка, модель ТС: Mazda 6, год выпуска: 2019, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя№, цвет кузова: белый перламутр, шасси (рама): отсутствует, номер кузова: №, ПТС: серия: 25ОХ №.
В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Навоян А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, своих представителей не направил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.11.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Навоян А.А. заключен кредитный договор № которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 964 980 рублей под 19,9 % годовых на 60 месяцев до 19.11.2027г., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов в размере ежемесячного обязательного платежа в размере 51 951 руб., ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.
Цели использования потребительского кредита – для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов.
В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства: марка ТС – MAZDA 6, VIN: №, модель двигателя PY21284589, цвет кузова – белый перламутр, год выпуска 2019, шасси отсутствует, номер кузова - №, ПТС №
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,54 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств на лицевой счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета и банковским ордером № от 19.11.2022г.
Денежные средства в размере 1 964 980 рублей были получены Навоян А.А. согласно условиям кредитного договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 19.11.2022г. заемщик Навоян А.А. дал согласие Банку передать свое право кредитора по кредитному договору третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий).
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор об уступке прав (требований) № 24.08.2024г., согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 19.11.2022г. При принятии права требований Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен учетный номер №.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору № 19.11.2022г. исполняются ответчиком Навоян А.А. ненадлежащим образом, денежные средства вносятся нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) банк потребовал от Навоян А.А. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, однако ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по кредитному договору от 19.11.2022г. № №) по состоянию на 14.07.2026г. не погашена и составляет 770 219,29 руб., из них: 640 991,80 руб. - основной долг; 126 238,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 775,28 руб. - пени по просроченному долгу; 1 213,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Суд, проверив представленный банком расчет образовавшейся у Навоян А.А. задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Ответчиком какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у него задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Навоян А.А. задолженности по кредитному договору № № от 19.11.2022г. обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кроме того, судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства: марка ТС – MAZDA 6, VIN: №, модель двигателя № цвет кузова – белый перламутр, год выпуска 2019, шасси отсутствует, номер кузова - №, ПТС <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Из ответа МУ МВД России «Иркутское» от 18.08.2026г. следует, что согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства с 11.01.2023г. марка ТС – MAZDA 6, VIN: №, модель двигателя №, цвет кузова – белый перламутр, год выпуска 2019, шасси отсутствует, номер кузова - №, ПТС <адрес>, является Навоян А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, а именно заключение между сторонами кредитного договора, а так же существенное нарушение ответчиком – Навоян А.А. условий кредитного договора, наличие задолженности у ответчика, то есть ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом учитывая, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства, принятые Навоян А.А. по кредитному договору № № (№ 19.11.2022г. в установленные сроки не исполнены, а, следовательно, допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между ПАО Банком «ФК Открытие» и Навоян А.А. подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 404 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 19.11.2022г., заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Навояном А.А. .
Взыскать с Навоянм А.А. <данные изъяты>.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 10277396009391) задолженность по кредитному договору № № от 19.11.2022г. в размере 770 219 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 404 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка ТС – MAZDA 6, VIN: №, модель двигателя № цвет кузова – белый перламутр, год выпуска 2019, шасси отсутствует, номер кузова - №, ПТС №, принадлежащее Навоян А.А. , ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации – продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2026г.
Судья О.И. Трофимова