ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при секретаре Селиванове О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-004719-43) по исковому заявлению ООО ПКО «Бизнес перспектива» к Абдурауповой Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Абдурауповой Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10.04.2025г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 22.01.2015г., заключенному между ПАО КБ УБРиР и Абдурауповой Н.Ж. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии си. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) Адураупова Н.Ж. имеет задолженность в размере 511 817,75 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от 10.04.2025г. Расчет взыскиваемой суммы за период с 10.04.2025г. по 22.07.2026г., переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 322 700 руб., проценты по кредитному договору в размере 189 117, 75 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 511 817,75 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива», в размере: 4 278,38 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет: 507 539,37 руб. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 212 500 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Заявитель, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен (определение об отмене судебного приказа).
Просит суд взыскать с Абдурауповой Н.Ж. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 212 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 375 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик Абдураупова Н.Ж. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, своего представителя не направила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22.01.2015г. между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Абдурауповой Н.Ж. заключен договор потребительского кредита № № путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 322 700 руб., под 25% годовых, на 36 месяцев до 22.01.2018г., а заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов 22 числа каждого календарного месяца в размере 13 725 руб.
Погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.
Для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет №.
В кредитном договоре указано, что заемщик своей подписью подтверждает, что с общими условиями, графиком платежей ознакомлен и согласен.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет Абдурауповой Н.Ж., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указывает истец и следует из материалов гражданского дела, Абдураупова Н.Ж. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 13 кредитного договора № № от 22.01.2015г. предусмотрено право ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на осуществление уступки прав требований кредитной организации или другим лицам, с котором заемщик ознакомлен и полностью согласен.
27.11.2017г. между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 10-2017, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с Абдурауповой Н.Ж.
Кроме того, 10.04.2025г. между ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» и ООО ПКО «Бизнес перспектива» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенного с Абдурауповой Н.Ж.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 10.04.2025г. ООО ПКО «Бизнес перспектива» были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору № № от 22.01.2015г. заключенному с Абдурауповой Н.Ж.
Таким образом, все имущественные права по кредитному договору, заключенному между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Абдурауповой Н.Ж. перешли к ООО ПКО «Бизнес перспектива».
Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № № от 22.01.2015г., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 10.04.2025г. по 22.07.2026г.
Как указывает истец, расчет взыскиваемой суммы за период с 10.04.2025г. по 22.07.2026г., составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 322 700 руб., проценты по кредитному договору в размере 189 117, 75 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 511 817,75 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в размере: 4 278,38 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет: 507 539,37 руб.
Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика Абдурауповой Н.Ж. задолженность по кредитному договору в размере 212 500 руб.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед истцом по кредитному договору.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Абдурауповой Н.Ж. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Абдурауповой Н.Ж. не исполняются установленные кредитным договором обязательства в установленные сроки, заявленные банком исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бизнес перспектива» – удовлетворить.
Взыскать с Абдурауповой Н.Ж. (<данные изъяты>.) в пользу ООО ПКО Бизнес перспектива (ИНН 6670505449, ОГРН 1216600070785) задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2015г. в размере 212 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09.09.2026г.
Судья О.И. Трофимова