РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 г. г. Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при секретаре Селиванове О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-004745-62) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Бугринской М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к Бугринской М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28.02.2024г. Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и Бугринская М.М. (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор №№ (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с Кредитным договором Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 1 257 616 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» при помощи технологии «Цифровое подписание», путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»). Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Правовыми основаниями подписания Кредитного договора электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между Банком и Заемщиком, когда последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к Банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания. Согласно Правил ДБО, Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием соответствующего Средства подтверждения. Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашение задолженности по договору свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 257 616,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, а также уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору не погашена и составила 1 175 817,28 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 130 760,15 руб., из которых: 985 655,94 руб. - основной долг; 140 097,86 руб. - плановые проценты; 2 163,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 842,61 руб. - пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать с Бугринской М.М. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2024г. по состоянию на 21.07.2026г. включительно в размере 1 130 760,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 308 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Бугринская М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив письменные возражения на иск, в котором просила суд в удовлетворении требований банка отказать.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 28.02.2024г. между банком и Бугринской М.М. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 257 616 рублей, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца в сумме 31 526,12 рублей. Размер первого платежа – 31 526,12 рублей, размер последнего платежа – 30 605,41 рублей. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды.
Дата возврата кредита – 28.02.2029г. (60 месяцев, в случае невозврата - до полного исполнения обязательств).
Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 17,4 % годовых.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 257 616 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что ответчиком Бугринской М.М. обязательства по кредитному договору № от 28.02.2024г. исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита ответчиком производились не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Пунктом 4.1.1. Общих условий предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно представленному банком суду расчету размер задолженности по кредитному договору № № от 28.02.2024г. по состоянию на 21.07.2026г. составил 1 130 760,15 руб., из которых 985 655,94 руб. - основной долг; 140 097,86 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2 842,61 руб. - пени по просроченному долгу; 2 163,74 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.
Возражая против заявленных исковых требований банка, ответчик Бугринская М.М. указывает, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. ею были получены в кассе и переданы мошенникам, в связи с чем она по уголовному делу №, возбужденному следователем СО-1 СУ УМВД России по Ангарском городском округу, признана потерпевшей, что подтверждается заявлением от 29.02.2024г., постановлением о возбуждении уголовного дела от 29.02.2024г., постановлением о приостановлении производства предварительного расследования от 29.04.2024г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Вместе с тем, доказательств рассмотрения уголовного дела и вступления приговора в законную силу к возражениям не приложено, как и доказательств наличия решения Арбитражного суда о признании ответчика банкротом, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отстутствуют.
Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у Бугринской М.М. задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № 28.02.2024г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку Бугринская М.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя кредитные обязательства, систематически допускала и допускает нарушения условий договора о размере и сроках погашения кредита, что в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и положений кредитного договора наделяет банк правом требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2024г. в размере 1 130 760,15 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 308 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с Бугринской М.М. (<данные изъяты>.) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от 28.02.2024г. в размере 1 130 760 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 308 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст решения изготовлен 09.09.2026г.
Председательствующий судья О.И. Трофимова