РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026г. г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой О.И., при секретаре Горьковской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3344/2026 (УИД 38RS0032-01-2026-004803-82) по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к Иванову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.10.2012г. ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк, Истец) и Иванову Н.Н. (далее - Ответчик) заключили договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее - Правила). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 261 000 руб., на срок и под процентную ставку, установленные в Кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. С 30.09.2014г. ОАО "Промсвязьбанк" изменило организационно-правовую форму на ПАО "Промсвязьбанк". По условиям раздела 3 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» возврат кредита и уплата процентов осуществляются Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 7.2. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» Ответчик обязан по первому требованию Истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. В соответствии с 7.2. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору ответчика перед истцом составляет 422 785,69 руб., в том числе: 210 190,19 руб. - размер задолженности по основному долгу; 212 595,50 руб. - размер задолженности по процентам. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.06.2026г. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа. 01.04.2025г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в Устав банка, в результате чего полное фирменное наименование на русском языке сменилось с ПАО «Промсвязьбанк» на Публичное акционерное общество «Банк ПСБ». Сокращённое фирменное название - ПАО «Банк ПСБ». Между Истцом и ООО ПКО «СКМ» (далее по тексту - «Агент») заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности на территории РФ.
Просит суд взыскать с Иванову Н.Н. в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № в размере 422 785,69 руб. образовавшуюся за период с 29.10.2012г. по 11.06.2026г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 069,64 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Иванов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Согласно письменным возражениям, исковые требования ПАО «Банк ПСБ» полагал необоснованными. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 29.10.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Ивановым Н.Н. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого сумма кредита составила 261 000 руб., дата окончания срока кредитования – 29.10.2019г. на 84 месяца, процентная ставка 22,6 % годовых, дата уплаты платежа – 15 число, кредит был предоставлен заемщику на личные цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельностью, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить причитающие проценты банку.
Как следует из п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня следующего за днем заключения договора путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.
Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному включая непогашенную в срок предусмотренный договором задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки и действительного числа календарных дней в году (365/366 дней соответственно) п. 2.4.1. договора.
Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, перечислив на счет ответчика 261 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик Иванов Н.Н. не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, систематически нарушается условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской счету.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от 29.10.2012г. в размере 2 344 756,04руб. в течение 7 дней со дня получения требования. Требование осталось неисполненным.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.06.2026г., общий размер задолженности Иванова Н.Н. по кредитному договору № от 29.10.2012г. составляет – 422 785,69 руб., в том числе: 210 190,19 руб. – размер задолженности по основному долгу, 212 595,50 руб. – размер задолженности по процентам.
Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.
В ходе судебного разбирательства ответчик Иванов Н.Н. возражая против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Рассматривая заявление ответчика, суд приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредит был предоставлен 29.10.2012г., согласно условиям кредитного договора, срок кредитования – 86 месяцев, последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору должен быть произведен –16.09.2019г. Срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному платежу. При этом срок исчисляется по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей по кредитному договору, с 29.10.2012г. по 16.09.2019г. Срок для обращения в суд по последнему платежу (16.09.2019г.) истекает 17.09.2022г.
Исковое заявление поступило в суд 04.08.2026г., согласно штампу суда.
Судом стороне истца было предложено обосновать свою правовую позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Вместе с тем, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Не влияет на выводы суда и то обстоятельство, что истец до обращения в суд обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа (судебный приказ от 27.06.2022г., отменен 07.11.2022г.), поскольку даже с учётом срока на судебную защиту, срок исковой давности истцом пропущен.
Принимая во внимание, что истцом ПАО «Банк ПСБ» пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ПАО «Банк ПСБ» к Иванову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к Иванову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.И. Трофимова
Мотивированный текст решения изготовлен 30.09.2026г.
Судья О.И. Трофимова