Судья Апкин В.П.
Дело № 2-3532/2026УИД №38RS0032-01-2026-004833-89
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Иркутск 16 сентября 2026 г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
Бакаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2026 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее – АО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2013 г. № в размере 246 431,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 392,93 рублей (с учётом зачёта ранее уплаченной пошлины за выдачу судебного приказа).
В обоснование иска АО "Банк Русский Стандарт" указало, что 29 апреля 2013 г. АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключили кредитный договор №.
Договор № был заключён на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита – 217 943,22 рублей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 процентов годовых; срок кредита – 1 462 дня; порядок возврата в соответствии с Графиком платежей.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счёт № и зачислил на указанный счёт денежные средства в размере 217 943,22 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
20 декабря 2016 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 246 431,07 рублей не позднее 19 января 2017 г., однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 22 июля 2026 г. составляет 246 431,07 рублей с учётом осуществлённых клиентом оплат после выставления заключительного требования.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
С учётом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, недопустимости злоупотребления предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 апреля 2013 г. между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 заключён договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 217 943,22 рублей; договор потребительского кредита заключается на неопределённый срок. Кредит предоставляется на срок 1462 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 21 апреля 2017 г. включительно; процентная ставка – 36 процентов годовых; количество платежей по договору – 48. Платёж по договору, за исключением последнего платежа по договору, – 8 680 рублей, последний платёж по договору – 7 780,62 рублей; периодичность платежей по договору – 21 числа каждого месяца с мая 2013 г. по апрель 2017 г.
Полная стоимость кредита составляет 43,09 процентов годовых.
Согласно выписке из лицевого счёта, открытого на имя ФИО2, №, банк исполнил свою обязанность, зачислив на счёт ФИО2 сумму кредита в размере 217 943,22 рублей.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 29 апреля 2013 г. между банком и ФИО2 заключён договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счёта, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общим положениям об обязательствах.
Таким образом, договор потребительского кредита ФИО2 заключён надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, письменная форма договора соблюдена, следовательно, нарушений требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора не установлено.
Ответчиком ФИО2 обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту №.
20 декабря 2016 г. истец выставил заёмщику заключительное требование на погашение полной задолженности по договору потребительского кредита в размере 246 431,07 рублей, установил срок для возврата задолженности по договору в полном объёме до 19 января 2017 г., что ФИО2 выполнено не было.
17 марта 2026 г. мировым судьёй судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска выдан судебный приказ на взыскание с Степановой (Гольвидис) Т.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (2-1892/2026).
Определением мирового судьи от 10 июня 2026 г. судебный приказ отменён в связи с поступившими от ФИО2 письменными возражениями.
После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.
По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
Согласно расчёту задолженности по состоянию на 22 июля 2026 г. общий размер задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита от 29 апреля 2013 г. № составляет 246 431,07 рублей, в том числе: 211 194,92 рублей – задолженность по основному долгу; 31 186,15 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 3 800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику; 250 рублей – плата за СМС-информирование и другие комиссии.
Данный расчёт суд находит правильным, произведённым в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Более того, ответчиком, которой в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснялись требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчёта задолженности по кредитному договору суду не представлены, в материалах дела отсутствуют, расчёт задолженности не оспорен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 апреля 2013 г. № в размере 246 431,07 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 392,93 рублей (с учётом зачёта ранее уплаченной пошлины за выдачу судебного приказа).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ОГРН: 1027739210630, ИНН: 7707056547) задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2013 г. № в размере 246 431,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 392,93 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение составлено:
"30" сентября 2026 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин