РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Буджаева С.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суд и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе утверждает, что какое-либо публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ не организовывал и не проводил, в связи с чем у него отсутствовала обязанность по подаче в администрацию города уведомления о проведении публичного мероприятия. Обращает внимание, что культурно-просветительское мероприятие <данные изъяты> признакам публичного мероприятия не отвечает, поскольку в ходе мероприятия публично мнения по вопросам общественно-политического характера не выражались. Считает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу ввиду отсутствия в нем сведений о времени совершения административного правонарушения. Кроме того, судьей не разрешено путем вынесения отдельного судебного акта заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
В судебном заседании защитник ФИО6 просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 3 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ определено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) или в сочетании.
В пункте 30 и абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется).
При этом под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28, для целей указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в ходе проведения мониторинга средств массовой информации в периодичном печатном издании газеты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размещена статья редактора газеты <данные изъяты> ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ апреля (в неустановленное время) перед зданием <данные изъяты> состоялось мероприятие - День газеты «№». В газете размещены 3 фотографии, на которых присутствуют <данные изъяты>, что свидетельствует об организации и проведении ФИО1 публичного мероприятия. Между тем в нарушение требований п. 7 ст. 2, п.1 ч.4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление от периодичного печатного издания - газеты «№» о согласовании проведения публичных мероприятий в апреле 2026 года по адресу: <адрес>, а также от главного редактора - гражданина ФИО1 не поступало, что свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Приходя к выводу о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, не выполнил установленную законом обязанность по уведомлению органа местного самоуправления о его проведении, чем нарушил предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ порядок организации публичного мероприятия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, перед зданием <данные изъяты> организовано и проведено мероприятие, посвященное дню образования газеты «№», на котором осуществлялась игра на музыкальных инструментах, исполнялись музыкальные произведения, а также происходила раздача экземпляров газеты и угощение едой и напитками.
В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1, отрицая свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтвердил проведение ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, посвященного дню образования газеты «№», которое не является публичным мероприятием, оно не преследовало цели выражения мнения, выдвижения требований по актуальным проблемам общественно-политического характера.
Отклоняя данный довод и делая вывод об отнесении мероприятия «День газеты «№»» к публичным, судья городского суда исходил из того, что цели публичного мероприятия могут относиться и к сфере культурной жизни, к которым исходя из содержания статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также отнесены различного рода собрания, съезды, концерты, представления.
Между тем такой вывод судьи городского суда основан на ошибочном толковании части 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, по смыслу которой для квалификации мероприятия как публичного необходимо установление его цели, а именно выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Доказательств тому, что ФИО1 было организовано публичное мероприятие в том понимании, которое ему дается в ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Сведения о том, что на проведенном мероприятии участвовавшие в нем лица, в том числе ФИО1, выражали мнение тематического характера, выдвигали какие–либо требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики отсутствуют, и судом не установлены, а само периодичное печатное издание - газета «№» в установленном законом порядке экстремистским материалом не признано, в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции России не включено и официально не запрещено.
Раздача экземпляров печатного издания, угощение едой и напитками, игра на музыкальных инструментах в присутствии граждан в общественном месте исходя из целей, задач и формы данных действий, посвященных празднованию дня печатного издания - газеты «№», сами по себе не свидетельствовали об организации и проведении именно публичного мероприятия, предусмотренного ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ.
Постановление судьи городского суда также не содержит выводов, позволяющих квалифицировать указанное выше мероприятие в качестве публичного.
Между тем нормой ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, совершение которой вменяется ФИО1, предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка организации либо проведения именно публичных мероприятий, определяемых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ.
Следует отметить, что ответственность за неуведомление органов исполнительной власти о проведении непубличного массового мероприятия нормой ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ не предусмотрена. За организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", предусмотрена административная ответственность по статье 20.2.2 КоАП РФ при наступлении общественно-опасных последствий.
Между тем наступление общественно-опасных последствий не устанавливалось и в вину ФИО1 не вменялось, в связи с чем переквалификация действий последнего в рассматриваемом случае исключается.
С учетом изложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, нельзя признать правомерным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, решил:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья С.А. Буджаева