РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 г. г. Элиста
Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МИРА» (далее - ООО ПКО «МИРА», Общество) Лосева Д.А. на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО ПКО «МИРА», установил:
постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2026 г. ООО ПКО «МИРА» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, директор ООО ПКО «МИРА» Лосев Д.А., не отрицая факта предоставления информации не в полном объеме, приводит доводы о необходимости переквалификации действий Общества на статью 19.7 КоАП РФ и назначении наказания с учетом применения положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ. Полагает, что судьей городского суда при вынесении постановления должным образом не оценены фактические обстоятельства дела, в частности, что Общество является субъектом малого предпринимательства.
Директор ООО ПКО «МИРА» Лосев Д.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - УФССП России по Забайкальскому краю), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В порядке пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2026 г. начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в связи с поступлением заявления ФИО5 о неправомерных действиях третьих лиц при осуществлении с ним взаимодействия, направленного на возврат задолженности по кредитному обязательству, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании статьи 26.10 КоАП РФ начальником отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 определением от 30 марта 2026 г. № у ООО ПКО «МИРА» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>), истребованы следующие сведения (документы), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении: сведения о заключенном договоре займа с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с приложением копии договора, анкеты заемщика, копии паспорта и иных документов, подтверждающих основания взаимодействия с должником и третьими лицами, включая все дополнения и приложения к заключенному договору, в том числе договор цессии; основание и дата возникновения просроченной задолженности, с приложением соответствующих документов; информация (письменные пояснения) о структуре задолженности (график платежей) заемщика по договору займа; информация о совершении ООО ПКО «МИРА» действий, направленных на возврат задолженности по договорам, в том числе: сведения о способах взаимодействия с заемщиком, третьими лицами, а также данные о лице, осуществлявшем взаимодействие с указанием сотрудника, даты, времени, номера телефона, с которого осуществлялись звонки, направлялись СМС-извещения, и иное взаимодействие; дата и время проведения личных встреч, осуществления телефонных переговоров, автоматизированного интеллектуального агента, направления телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений с заемщиком, третьим лицом; при взаимодействии с заемщиком и третьими лицами посредством телефонных переговоров предоставить аудиозаписи телефонных переговоров, автоматизированного интеллектуального агента (идентифицировать файлы), сообщения телефонного автоинформатора, с приложением подробной расшифровки телефонных переговоров - стенограмм; при непосредственном взаимодействии (личные встречи) сообщить когда осуществлялся выход по адресу проживания заемщика, третьего лица, Ф.И.О. сотрудника, осуществляющего непосредственное взаимодействие; предоставить содержание всех почтовых отправлений и иных отправлений, направленных заемщику, третьему лицу, с целью возврата просроченной задолженности; при взаимодействии посредством социальных сетей в сети «Интернет», по электронной почте, предоставить содержание сообщений. Информацию о передаче третьим лицам (агентам и цессионариям) сведений о заемщике с целью совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, с приложением копии договора, доверенности; сведения о наличии (отсутствии) согласия заемщика на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами; сведения о наличии (отсутствии) заключенных с заемщиком соглашений, предусматривающих иные способы и частоту взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности; сведения о состоявшейся уступке прав (требований) по договору третьим лицам; факты поступления иных обращений от заемщика, а также результаты рассмотрения данных обращений с предоставлением копий соответствующих документов; принадлежат ли ООО ПКО «МИРА» номера телефонов: №, №, №, №, №, №. №, №, №, №, №.
Согласно определению указанные сведения ООО ПКО «МИРА» надлежало представить в УФССП России по Забайкальскому краю в трехдневный срок по адресу электронной почты opo@r75.fssp.gov.ru с досылом оригинала ответа почтовым направлением.
Определение об истребовании сведений было направлено в адрес ООО ПКО «МИРА» посредством электронной почты 31 марта 2026 г. и в тот же день было получено адресатом.
01 апреля 2026 г., то есть, в срок, установленный частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ, ООО ПКО «МИРА» направило в адрес УФССП России по Забайкальскому краю письменный ответ с приложением документов почтой, учитывая наличие персональных данных, во исполнение Федерального закона от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных», который поступил в УФССП России по Забайкальскому краю 09 апреля 2026 г.
Вместе с тем, запрошенные документы поступили не в полном объеме, а именно не представлены сведения о направлении на номер телефона №, принадлежащий заемщику ФИО5, двух СМС-сообщений с альфанумерического номера mira.online: 05 марта 2026 г. в 19 час. 36 мин. и 13 марта 2026 г. в 14 час. 45 мин.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ПКО «МИРА» к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.
Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2026 г. №-АП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 марта 2026 г. №-АР; копией обращения ФИО5; копией определения об истребовании сведений от 30 марта 2026 г. №; сведениями о направлении и вручении ООО ПКО «МИРА» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; копией письма ООО ПКО «МИРА» от 31 марта 2026 г. №, направленного в адрес УФССП России по Забайкальскому краю; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы о неверной квалификации действий ООО ПКО «МИРА» по статье 17.7 КоАП РФ является несостоятельным.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Также следует отметить, что статья 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, также не содержит запрета запрашивать у кредитных организаций в рамках проведения административного расследования какие-либо сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 названного Кодекса.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 28 февраля 2023 г. № 257-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АНКОМ» на нарушение его конституционных прав статьями 17.7 и 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. По общему правилу истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Соблюдение требования о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела об административных правонарушениях, гарантирует статья 17.7 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Данное регулирование направлено на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.
Исходя из смысла статей 24.1 и 26.10 КоАП РФ какие конкретно сведения необходимо истребовать для выполнения требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств дела, решают судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело.
Действия начальника отдела правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 по истребованию от ООО ПКО «МИРА» сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, осуществлены с целью установления субъекта административного правонарушения, допустившего нарушения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. № 1402, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.
Согласно подпункту 5 пункта 2 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, является одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов.
В силу подпункта 2.1 пункта 6 данного Положения, Федеральная служба судебных приставов осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
На основании подпункта 1 пункта 7 того же Положения Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57 КоАП РФ, в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьи 23.92 КоАП РФ составляются должностными лицами федерального орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, то есть должностными лицами Федеральной службы судебных приставов.
Не выполнение требования судебного пристава в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, о предоставлении в полном объеме истребуемой информации свидетельствует о том, что ООО ПКО «МИРА» нарушило требования вышеуказанных законов, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 КоАП РФ.
ООО ПКО «МИРА», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.
Судья городского суда, принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что Обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований статьи 26.10 КоАП РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены либо изменения постановления судьи городского суда, так как совершенное юридическим лицом административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, а в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при указанных обстоятельствах, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.
Вместе с тем доводы директора юридического лица о том, что при назначении наказания судьей городского суда не было учтено, что ООО ПКО «МИРА» является микропредприятием и на момент совершения правонарушения было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, заслуживают внимания.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).
Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно общедоступным сведениям с сайта Федеральной налоговой службы, с 10 марта 2024 г. ООО ПКО «МИРА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятие.
Учитывая, что на момент совершения административного правонарушения Общество являлось микропредприятием, назначенное постановлением судьи городского суда наказание Обществом не исполнено, имеются основания для снижения его размера в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Снижение размера административного штрафа, в данном случае, положение Общества не ухудшает.
Данное обстоятельство и положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в нарушение требований статьи 24.1 данного кодекса оставлены без внимания судьей первой инстанции при назначении ООО ПКО «МИРА» административного наказания.
С учетом изложенного, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2026 г., вынесенное в отношении ООО ПКО «МИРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежит изменению, назначенное Обществу административное наказание - снижению с 50 000 руб. до 25 000 руб., то есть до половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 17.7 указанного кодекса для юридических лиц.
Порядок и срок давности привлечения ООО ПКО «МИРА» к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «МИРА» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб.
В остальной части постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 июня 2026 г. оставить без изменения.
Судья Г.В. Панасенко