ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2026 года село Малые Дербеты
Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Дьяконова Л.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом - ФИО6 допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - ФИО7 и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7. КоАП РФ, согласно которому в адрес ФИО8 внесены представления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исх. № об устранении нарушений в сфере законодательства о водоснабжении, охраны окружающей среды и СанПин, о муниципальной собственности и в сфере закупок. Согласно журналу исходящей корреспонденции прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные представления прокуратуры получены ФИО9 Одновременно представления прокуратуры направлены на электронную почту ФИО10
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Данное представление необходимо было рассмотреть с участием представителя прокуратуры, о чем прямо в нем указано. В данном случае бездействие должностного лица выразилось в несообщении в письменной форме в прокуратуру сведений о результатах принятых мер во исполнение представления прокуратуры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также в не рассмотрении представления прокуратуры с участием представителя прокуратуры в течение месяца со дня его внесения. Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата, следующая за днем, когда должно быть в письменной форме сообщено о результатах принятых мер, по устранению нарушений действующего законодательства о водоснабжении, охраны окружающей среды и СанПин, о муниципальной собственности и в сфере закупок. Прокуратурой в адрес ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ дважды направлялось уведомление о необходимости явки в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО12 не явился.
В судебное заседание должностное лицо ФИО13 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, доверив представительство представителю по доверенности ФИО4.
При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель ФИО14 – ФИО4 указал на признание наличия состава статьи 17.7 КоАП РФ, указав на принятие мер по устранению допущенных нарушений действующего законодательства о водоснабжении, охраны окружающей среды и СанПин, о муниципальной собственности и в сфере закупок.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица.
Суд, выслушав доводы прокурор и представителя должностного лица, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанного лица.
Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий.
Как следует из материалов дела, по факту выявления в социальных сетях обращения жителей села <адрес> в связи с нарушением ч.ч.1, 3 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», ст.ст. 3, 8, 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 7 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Малодербетовской прокуратурой проведена проверка соблюдения ФИО15 законодательства о водоснабжении, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ исх.№ внесено представление об устранении нарушений в установленный срок. Указанное представление прокурора получено ФИО16. Судом также установлено, что в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора не рассмотрено.
Согласно материалам проверки соблюдения управляющей компанией ФИО17 требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами установлено нарушение ФИО18 ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», ст.ст. 13, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в связи с непредоставлением услуг по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов второго микрорайона села Малые Дербеты и наличия мусора на контейнерных площадках и прилегающей к ним территории. По данным нарушениям прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО19 внесено представление об устранении нарушений в установленный законом срок, которое после получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам проверки соблюдения ФИО20 требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлен факт нарушения ст.ст. 1, 3.2, 4, 4.1 указанного Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ вследствие нарушение установленных сроков размещения без прикрепления подтверждающих документов в Единой информационной системе закупок при проведении аукциона на поставку оборудования для нужд учреждения. По данным нарушениям прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО21 ФИО1 внесено представление об устранении нарушений в установленный законом срок, которое после получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой в сфере соблюдения законодательства о муниципальной собственности установлено нарушение ст.ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, СП 2.1.3678-20, ГОСТ 34891.1-2022 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по <адрес> в связи с отсутствием на объекте «Спортивное сооружение открытый ледовый каток защитного ограждения в виде сетки по периметру площади и холодильного оборудования, а также твердого покрытия вокруг катка. По данным нарушениям прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО22 ФИО1 внесено представление об устранении нарушений в установленный законом срок, которое после получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.0
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как следует из части 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.
Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).
Судом установлено, что директор МАУ «Бастион» ФИО1 не сообщил в письменной форме в прокуратуру <адрес> сведения о результатах принятых мер во исполнение представлений прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, а также не рассмотрел представление прокуратуры с участием представителя прокуратуры, в установленный месячный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО25 имел реальную возможность сообщить прокурору в письменной форме сведения о принятых мерах во исполнение представления прокурора и рассмотреть его в установленный месячный срок, однако не сделал этого и должных мер к тому не принял.
Допустив противоправность своего бездействия, должностное лицо предвидело его вредные последствия, безразлично к ним относилось и сознательно их допускало, что свидетельствует о наличии умысла в смысле положений части 1 статьи 2.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, представлениями прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями книги учета документов за 2026 год о вручении представлений прокурора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые являются допустимыми и достоверными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО26 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение должностного лица, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 признал вину, приняв меры по устранению допущенных нарушений. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность.
К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в связи с привлечение к административной ответственности постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2026 года к административному штрафу в размере 2000 рублей.
В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти.
Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах установленного санкцией статьи штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать виновным ФИО27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.
Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Предупредить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административный штраф в размере 2 100 (двух тысяч) рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам:
получатель платежа: УФК по Республике Калмыкия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, л/с 04051785020), УИН ФССП России: 32208000260000178119, ИНН 0814163082, КПП 081601001, ОКТМО 85701000, счет получателя: 03100643000000010500, корреспондентский счет банка получателя 40102810745370000105, КБК 32211601171010007140, наименование банка получателя ОКЦ № 1 ВВГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Калмыкия г. Элиста, БИК банка получателя 042202105.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Судья Л.В. Дьяконова