РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре Субботиной М.П.
с участием истцов Бородина С.Б., Лисицыной И.А., Походни Д.В., представителя истца Сосновской А.С.-Бородиной Г.М., ответчиков председателя СТСН № 3 ДОК Матвеевой Н.В., ответчиков Войновой Е.М., Самусенко Л.А., третьего лица Зайцевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина С. Б., Лисицыной И. А., Походни Д. В., Сосновской А. С. к СТСН ... «ДОК» в лице председателя Матвеевой Н. В., Ренгач Т. И., Нестеренко М. А., Лысенко Е. Ю., Самусенко Л. А., Войновой Е. М. о признании решений очередного общего собрания членов/собственников СТСН ... «ДОК» в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом ... от 00.00.0000 недействительными (ничтожными), взыскании судебных расходов, установил:
Бородин С.Б., Лисицына И.А., Походня Д.В., Сосновская А.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к СТСН ... «ДОК» в лице председателя Матвеевой Н.В., Ренгач Т.И., Нестеренко М.А., Пермякову А.А., Самусенко Л.А., Войновой Е.М., в котором просят признать решения очередного общего собрания членов/собственников СТСН ... «ДОК» в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом ... от 00.00.0000 недействительными (ничтожными), взыскать судебные расходы.
В обоснование доводов исковых требований указано на то, что истцы являются членами СТСН ... «ДОК». 00.00.0000 в очно-заочной форме было проведено общее собрание членов товарищества. Истцы считают решения, принятые на данном собрании, недействительными в силу существенных нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствия кворума, а также ввиду недостоверности финансовой документации, послужившей основанием для принятия решений.
В судебном заседании истцы Бородин С.Б., Лисицына И.А., Походня Д.В., представитель истца Сосновской А.С. - Бородина Г.В. уточненный иск поддержали по приведённым в нём основаниям.
Ответчики председатель СТСН ... ДОК Матвеева Н.В., Самусенко Л.А с иском с учетом уточнения не согласились, просили в его удовлетворении отказать.
Ответчик Войнова Е.М. в судебном заседании согласившись с нарушениями при проведении собрания с иском с учетом уточнения требований не согласилась.
Третье лицо Зайцева Т.М. в судебном заседании указав на нарушения при проведении общего собрания, с иском не согласилась.
В ходе рассмотрения иска судом с согласия истцов в качестве соответчиков были привлечены инициаторы собрания, а именно члены правления СТСН ... ДОК Ренгач Т. И., Нестеренко М. А., Лысенко Е. Ю., Самусенко Л. А., Войнова Е. М..
Определением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 производство по делу в части исковых требований по п.2,3.4 прекращено в связи с отказом от указанных исковых требований истцами.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с подпунктами 1.1 п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
По правилам пунктов 2 и 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случая и в порядке которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц. если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с частями 19, 21, 24, 25 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 217-ФЗ), общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:
1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;
2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы Бородин С.Б., Лисицына И.А., Походня Д.В., Сосновская А.С. являются членами СТСН ... ДОК.
Как пояснили истцы и не оспаривалось ответчиками инициаторами общего собрания являлись члены правления СТСН ... ДОК.
Как усматривается из материалов дела, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в очно-заочной форме состоялось общее собрание членов и собственников СТСН ... ДОК, оформленное протоколом ... общего собрания от 00.00.0000.
Очная часть была проведена 00.00.0000 в период с 14.00 часов до 16.00 часов, заочная с 00.00.0000 по 00.00.0000.
Заочная часть общего собрания, как пояснили ответчики в ходе судебного заседания проводилась путем приема решений (бюллетеней) членов СТСН ... ДОК посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с применением электронно-технических средств с внесением ими своего решения в соответствующий общий чат СТСН ... ДОК «Вопросы и решения по СТСН ... ДОК»; все документы, включая объявление о проведении общего собрания, бюллетень голосования с указанием повестки дня, финансовый отчет за 2025 год, сметный расчет и финансово-экономическое обоснование на период 2026 года размещены в общих чатах СТСН ... ДОК за 14 дней до проведения общего собрания.
При этом, как указывалось ответчиками в ходе судебного заседания. повесткой дня собрания являлось:
1. Перераспределение заброшенных и не обрабатываемых участков, при отсутствии регистрации их права собственности, находящихся на территории СТСН ... ДОК;
2. Прием в члены СТСН ... ДОК новых приобретателей участков, а также граждан, которым распределены заброшенные и необрабатываемые участки;
3. Утверждение сметы, членских взносов на 2026г;
4. Передача электрических сетей и электрохозяйства на баланс соответствующего ТСО либо муниципальному образованию (адрес) как бесхозяйных с последующим оформлением их муниципального права собственности и бесперебойным электроснабжением СТСН ... ДОК;
5. Внесение изменений в Устав и оформление его в новой редакции в соответствии с внесением изменений в ФЗ «о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 №217-ФЗ, на основании ФЗ от 31.07.2025 №353-ФЗ;
6. Приобретение противопожарного оборудования – 5 (пять) пожарных щитов в комплекте – для обеспечения пожарной безопасности в СТСН ... ДОК в соответствии с соответствующими нормативными документами.
Вместе с тем в протоколе ... от 00.00.0000 указана иная повестка дня, например вопрос за ... звучит следующим образом: отчет о работе правления СТСН ДОК за 2025 и задачи на 2026, вопрос ... Ознакомление со сводным отчетом хоз.деятельности и т.д. при этом в протоколе не указана действительная повестка общего собрания от 00.00.0000. При этом к оригиналу протокола ... приложено решение членов/собственников СТСН ... ДОК по вопросам. Поставленным на голосование (согласно бюллетеня) согласно подсчету голосов после проведения общего собрания от 00.00.0000, дата указана от 00.00.0000, то есть составлено после проведения как очной так и заочной части собрания.
Далее в протоколе ... указано на то, что явка на очную часть составила 73 человека.
Общее количество проголосовавших заочно – 236 человек.
Согласно протоколу общего собрания всего в собрании проголосовало 309 членов СНТ (236+73).
При подсчете кворума и голосов лица проводившие подсчет голосов исходили из того, что всего членами СТСН ... ДОК являются 551 человек, о чем указано в протоколе.
Суд принимает во внимание, что реестр членов и собственников Садоводческого товарищества собственников недвижимости ... ДОК на момент проведения собрания март 2026 года у инициаторов собрания отсутствовал, а также отсутствие актуального реестра при проведении и подсчете голосов, что стороной ответчиками не оспаривалось. Кроме того суд принимает во внимание, что ответчиками по запросу суда неоднократно предоставлялись реестры с разными сведениями по количеству собственников и земельных участков.
На день рассмотрения иска в суде ответчиками был предоставлен реестр по состоянию на 00.00.0000. Как следует из указанного реестра всего указано 548 земельных участков, из которых имеются заброшенные участки, то есть не имеющие собственников, количество указано 555.
В этой связи при подсчете голосов и расчете кворума ответчиками взято общее количество членов СТСН ... ДОК, что не соответствует реестру от 00.00.0000.
Кроме того. как следует из протокола ... от 00.00.0000 на голосование не ставился вопрос о выборе председателя, секретаря, а также членов счетной комиссии, протокол подсчета голосов не составлялся. В этой связи невозможно установить в какой период времени, кем проводился подсчет голосов.
Как пояснили в ходе судебного заседания ответчики Матвеева, Самусенко, после проведения собрания подводили подсчет голосов, результаты оформили 00.00.0000.
Вместе с тем, из 50 представленных бумажных бюллетеней (39 шт. с датой 00.00.0000 и 11 шт. с датами от 00.00.0000 до 00.00.0000) суд считает необходимым исключить бюллетень собственника участка ... (в виде скана) Рысаева Д. Я., собственника участка ... (в виде скана) Хабибуллиной В. В., собственника участка ... (в виде скана) Ивановой Л. Б., собственника участка ... (в виде скана) Сычкова А. П., собственника участка ... Худойназарова А. М., собственника участка ... Хубаттулиной А. К., собственника участка ... Худойназарова М. А., так как подписей в реестре присутствующих нет, следовательно, не возможно установить, когда был представлен бюллетень.
Также, суд считает необходимым исключить бюллетень (в виде скана) собственника участка ... Исламовой В. Ш., так как согласно реестра членов и собственников СТСН ... ДОК по состоянию на 00.00.0000 собственником участка ... указана Хуббитдинова А. Ф., доверенность голосовать от имени собственника на Исламову В.Ш. не приложена В ходе судебного заседания присутствующие ответчики не смогли пояснить в связи с чем решение заполнено не собственником земельного участка Хуббитдиновой А.Ф., а иным лицом.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из числа проголосовавших решения (бюллетени) участков ... и .... Согласно бюллетеню собственником участка 171 указана Рахматуллина Д. Р., вместе с тем, в реестре присутствующих указана Рахматуллина А. Н.. Собственником участка 357 указана Мохова Д. М., тогда как в реестре членов и собственников собственником указана Рахмаева А. И.. В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении указанных голосов в связи с тем, что документов о смене собственника земельного участка или доверенности не приложены.
Также, следует исключить бюллетени участков 458 и 459 собственником которых указан Брылев Е. В.. Вместе с тем, указанные земельные участки включены в список, подлежащих перераспределению заброшенных и не обрабатываемых участков, при отсутствии регистрации их права собственности (вопрос ... в бюллетене). Ответчиками доказательств, что собственником указанных участков является Брылев Е.В. не представлено.
Далее. Согласно ч.4 ст.17.1 Федеральный закон N 217-ФЗ голосование на общем собрании членов товарищества путем передачи коротких текстовых сообщений осуществляется без использования сайтов либо информационной системы, указанных в пункте 3 части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. В таких сообщениях должны содержаться:
1) наименование товарищества, дата голосования;
2) номер (или иной идентификатор) вопроса в повестке общего собрания членов товарищества и принятое решение по данному вопросу.
В ходе судебного заседания установлено, что заочное голосование по вопросам повестки общего собрания 00.00.0000 проводилось одновременно в нескольких чатах и в разных месседжерах, а именно: в мессенджере WatsApp: чат Дачник», чат «Вопросы и решения», чат «Только объявления»; в мессенджере MAX: чат «Вопросы и решения», чат «Только объявления». Как пояснили истцы, что также не оспаривалось ответчиками, данные чаты изначально создавались для бытового общения и информирования, а не для голосования. В нарушении закона №217-ФЗ голосование в разных чатах не является единой процедурой. Кроме того, невозможно достоверно установить сколько раз и в каких чатах проголосовал один и тот же человек. Голосование посредством простых текстовых сообщений в мессенджерах не позволяет идентифицировать личность голосующего, по какой повестке голосовали.
Вместе с тем исходя из пояснений ответчиков, а также представленной распечатки и обозрения в судебном заседании чата в месседжере WatsApp и MAX, заочное голосование проводилось в чатах мессенджеров WatsApp и MAX, а как следует из копии распечаток в которых указан номер участка и вопросы, не возможно определить собственника участка, либо члена СТСН ... ДОК, идентифицировать лицо, кто именно принимал участие в голосовании, поскольку предусмотренный законом в дату проведения заочной формы бланк решения не заполнялся. Кроме того, во многих представленных скриншотах голосования в чатах WatsApp и MAX, в нарушении ч.4 ст. 17.1 Федерального закона N 217-ФЗ, отсутствуют номера вопросов, текст сообщения содержит «Все ЗА» либо «Все вопросы ЗА». При этом представленные в адрес суда 00.00.0000 заявления не могут подменять решения (бюллетени) собственников земельных участков, членов СТСН ... ДОК, предусмотренные законом, которые должны были быть предоставлены в период времени проведения заочной формы голосования в период с 07 по 00.00.0000. В этой связи к представленным 00.00.0000 заявлениям суд относится критически.
Далее. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Между тем ответчиками не представлены доказательства об уведомлении всех членов товарищества о проведении общего собрания.
Истцы в судебном заседании пояснили, что о собрании узнали через общий чат по ватсапу, при этом ответчиками не оспаривалось о том, что общим чатом садоводов СТСН ... ДОК пользуются не все члены товарищества.
В ходе судебного заседания ответчиками не представлено доказательств надлежащего уведомления всех членов СНТ о проведении собрания 00.00.0000.
При таких обстоятельствах, установлено и подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиками, что вопросы, поставленные на повестку дня при проведении собрания, не были доведены до сведения всех членов СНТ, не извещались о времени и месте проведения собрания что, в силу норм действующего законодательства, является обязательным условием.
В связи с чем, общее собрание членов товарищества СТСН ... ДОК проведено с существенными нарушениями.
Установленные обстоятельства являются достаточным для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, неисполнение стороной обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения и необходимых для рассмотрения дела, влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в том числе удовлетворение иска, предъявленного к такой стороне.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав оригинал протокола ... от 00.00.0000, приложенные к протоколу документы, распечатанные копии с чатов, рассматривая уточненные исковые требования, приходит к выводу о том, что принятые на общем собрании СТСН ... ДОК, состоявшегося 00.00.0000, решения в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.
В связи с обращением в суд истцом Бородиным С.Б. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 1289,84 руб., согласно прилагаемым платежным документам, истцом Сосновской А.С. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителя Бородиной Г.М. в размере 3000 руб., согласно прилагаемой квитанции нотариуса.
Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, разумности заявленных требований, характера и сложности спора с ответчиков СТСН ... «ДОК» в лице председателя Матвеевой Н. В., Ренгач Т. И., Нестеренко М. А., Лысенко Е. Ю., Самусенко Л. А., Войновой Е. М. подлежат взысканию солидарно в пользу истца Бородина С.Б. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 1289,84 руб.
Кроме того с ответчиков СТСН ... «ДОК» в лице председателя Матвеевой Н. В., Ренгач Т. И., Нестеренко М. А., Лысенко Е. Ю., Самусенко Л. А., Войновой Е. М. подлежат взысканию солидарно в пользу истца Сосновской А.С. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3000 руб., поскольку представленная доверенность выдана именно на участие представителя Бородиной в настоящем гражданском деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
уточненные исковые требования Бородина С. Б., Лисицыной И. А., Походни Д. В., Сосновской А. С. к СТСН ... «ДОК» в лице председателя Матвеевой Н. В., Ренгач Т. И., Нестеренко М. А., Лысенко Е. Ю., Самусенко Л. А., Войновой Е. М. о признании решений общего собрания, оформленных протоколом ... очередного общего собрания членов/собственников СТСН ... «ДОК» в форме очно-заочного голосования от 00.00.0000, взыскание судебных расходов – удовлетворить.
Признать решения общего собрания, оформленных протоколом ... очередного общего собрания членов/собственников СТСН ... «ДОК» в форме очно-заочного голосования от 00.00.0000 недействительными (ничтожными).
Взыскать в пользу Бородина С. Б. (ИНН ...) солидарно с СТСН ... «ДОК» (ИНН 0266010247) в лице председателя Матвеевой Н. В., Ренгач Т. И., Нестеренко М. А., Лысенко Е. Ю., Самусенко Л. А., Войновой Е. М. расходы по оплате госпошлины 3000 руб., почтовые расходы в размере 1289,84 руб.
Взыскать в пользу Сосновской А. С. (ИНН ...) солидарно с СТСН ... «ДОК» (ИНН 0266010247) в лице председателя Матвеевой Н. В., Ренгач Т. И., Нестеренко М. А., Лысенко Е. Ю., Самусенко Л. А., Войновой Е. М. расходы на оформление доверенности в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026
Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 02.10.2026
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу
Судья: ___________________________Секретарь суда:_____________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-1896/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003152-21) Салаватского городского суда