РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Халиловой Л.М., при ведении протокола секретаря судебного заседания Вербицкой К.Н., с участием представителя ответчика по доверенности Сазоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Галееву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Галееву Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000. в размере 130 370 руб. 52 коп. из которых: сумма задолженности по процентам – 28 045 руб. 10 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 23 911,20 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 5 753 руб., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 00.00.0000. Галеевым Э.С. был получен кредит. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 21 апреля 2015г. ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уступил права требования по данному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Просит суд взыскать с ответчика Галеева ФИО2 в пользу истца Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации "Первое клиентское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору №... от 00.00.0000. в размере 130 370 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 045 руб., 10 коп., за период с 00.00.0000. по 00.00.0000., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 753 руб.
Судом привлечено в качестве третьего лица ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».
Представитель истца ООО «Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Галеев Э.С. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель.
Представитель ответчика Галеева Э.С. по доверенности Сазонова И.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и третьего лица ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и Галеевым Э.С. 00.00.0000. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был открыт счет №..., на который перечислены денежные средства в размере 187 034 рублей.
В соответствии с пунктами 7 условий договора, Галееву Э.С. предоставлен кредит сроком на 24 месяца, заемщик обязуется погашать кредит равными платежами по 12 499,48 рублей, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 00.00.0000.
Пунктом 2 условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 49,90% годовых.
Своей подписью в распоряжении клиента по кредитному договору № ... от 00.00.0000., ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих и индивидуальных условий, тарифов банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.
ООО «Хоум кредит энд финанс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) N? ... от 21 апреля 2015 г. и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) N?... от 21 апреля 2015 г.
07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое кпиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое кпиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Галеева Э.С. по кредитному договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 208 595,87 руб., из которых: сумма основного долга – 130 370,52 руб., сумма процентов за пользование займом – 28 045,10 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 50 180,25 руб.
В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по спорному кредитному договору в размере 208 595,87 руб., в судебном заседании нашло подтверждение, иных расчетов сторонами суду не представлено.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 130 370,52 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 28 045,10 руб.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика и заявленное ею ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд и отказе в иске.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пп.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключённого сторонами кредитного договора №... от 00.00.0000. предусмотрено внесение платежей в размере 12 499,48 руб. ежемесячно. Дата первого платежа 00.00.0000., следовательно дата последнего платежа – 00.00.0000.
Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, суд учитывает, что истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000.
Как следует из представленных документов, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Галеева Э.С. задолженности по спорному договору займа истец обратился согласно почтового штемпеля на конверте 22.05.2018 г., т.е. с пропуском срока, т.к. истцом предъявлен расчет задолженности за период по 21.04.2015г.
Определением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават от 10.02.2020г. отменен судебный приказ №2-631/2018 о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с Галеева Э.С. задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000.
Истец с настоящим иском обратился в суд 16.07.2026. согласно почтовому штампу на конверте, т.е. после истечения более 5 лет с даты отмены судебного приказа (00.00.0000.), в связи с этим суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.
Между тем, ответчик указанные обстоятельства не признал.
Таким образом, исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, заявленное требование Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Галееву ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000. в размере 130 370 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Л.М.Халилова
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2026г.
Верно: судья Л.М. Халилова
Решение не вступило в законную силу 11.09.2026г. секретарь_____
Решение вступило в законную силу_____________ секретарь_____
Судья __________________ Л.М. Халилова
Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1912/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан