ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халиловой Л.М., при секретаре судебного заседания Вербицкой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Салихову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало следующее.
00.00.0000 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Салиховым Р.Я. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Однако ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. 00.00.0000 г. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. Согласно расчету задолженности, сумма долга составила 80374,75 руб. истец добровольно исключил из общего объема требований сумму задолженности по штрафным санкциям и комиссиям, заявив ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 49 938,4 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 978,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Определением мирового судьи судебного участка от 00.00.0000. судебный приказ от 29.11.2019г. о взыскании задолженности с Салихова Р.Я. был отменен на основании возражений должника.
Просят суд взыскать с ответчика Салихова Р.Я. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000. в размере 56 916,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Салихов Р.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия представителя истца и третьего лица, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно 00.00.0000. между КБ «Ренессанс Кредит» /ООО/ и Салиховым Р.Я. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк Салихову Р.Я. зачислены денежные средства на счет №... процентная ставка по кредиту 42 % годовых, а Салихов Р.Я. в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в предусмотренные Договором сроки возвратить кредит Банку.
КБ «Ренессанс Кредит» /ООО/ со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, Салиховым Р.Я. обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность.
Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору не представлено.
00.00.0000 г. ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" заключили договор уступки прав требования (цессии) № ..., согласно которому ООО КБ «Ренессанс Капитал» уступил права требования задолженности НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Согласно Выписке из Приложения к договору уступки прав (требования) в перечень уступаемых прав требований по кредитному договору №... от 00.00.0000 г. на общую сумму задолженности 80 374,75 руб. из которых: основной долг – 49 938,40 руб., проценты по кредитному договору – 11 851,07 руб., штраф – 2250 руб., сумма комиссий – 16 335,28 руб.
Как следует из материалов дела, выписки по счету, заемщик Салихов Р.Я. обязательства, предусмотренные кредитным договором №... от 00.00.0000 г., надлежащим образом не исполняет, обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № ... по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 отменен судебный приказ № ... от 00.00.0000 о взыскании с Салихова Р.Я. задолженности по кредитному договору №... от 00.00.0000 г. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, в связи с поступившими возражениями от должника.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по исполнительному производству возбужденному на основании отмененного судебного приказа с Салихова Р.Я. в пользу истца взыскано и перечислено сумма в счет погашения задолженности в размере 5072,70 руб. /л.д.47/
Истцом представлен расчет задолженности ответчика Салихова Р.Я. по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет 80 374,75 руб., из которых: основной долг – 49 938,40 руб., проценты – 11 851,07 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссии – 16 335,28 руб.
Истец просит взыскать с учетом погашенной суммы задолженность по основному долгу в размере 49 938,40 руб., задолженность по процентам в размере 6978,37 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика Салихова Р.Я. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере 56 916,77 руб., из которых: основной долг – 49 938,40 руб., 6978,37 руб. – проценты.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с Салихова Р.Я. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Салихову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.
Взыскать с Салихова ФИО6 (ИНН ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000. в размере 56916 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Л.М.Халилова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2026г.
Верно: судья Л.М.Халилова
Решение не вступило в законную силу 29.09.2026г секретарь___________
Решение вступило в законную силу_____________ секретарь__________
Судья __________________ Л.М.Халилова
Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1913/2026 Салаватского городского суда РБ.