ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Салимзянова С.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к Карасеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Карасеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Карасева А.И. в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 73008,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17542,39 руб., за период с 00.00.0000 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Карасевым А.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 00.00.0000 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В нарушение условий кредитных договоров, порядка погашения и уплаты процентов, а также со ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов, в связи с чем образовалась указанная задолженность.
Представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковое заявление поддерживает в полном объеме.
Ответчик Карасев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду не известна. В связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 г. между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и заемщиком Карасевым А.И. был заключен кредитный договор №..., согласно которого предоставляемая ответчику кредитором сумма кредита составляет 90087 рублей, с условием уплаты процентной ставки 69,9 % годовых, сроком возврата 12 месяцев.
Получение указанной сумы по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету.
00.00.0000 года ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требования) №... от 00.00.0000 года.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не установлено.
Из расчёта представленного истцом задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 73008,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17542,39 руб., за период с 00.00.0000 года.
Иных расчетов в опровержение расчетов истца ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика Карасева А.И. в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 73008,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17542,39 руб., за период с 00.00.0000 года.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.
В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Карасеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Карасева А.И. (ИНН ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) просроченную задолженность по кредитному договору № ... в размере 73008,06 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 17542,39 руб., за период с 00.00.0000 года., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.М. Салимзянов
Дата изготовления мотивированного решения 01.09.2026
Копия верна. Судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Секретарь суда:____________________________
Судья ___________________________
Подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1903/2026 Салаватского городского суда РБ.