ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Узбекову Анвару Ривовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Узбекову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 1 апреля 2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и Узбековым А.Р. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ... путем обращения Узбекова А.Р. в банк с заявлением на получение кредита от 1 апреля 2012 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил Узбекову А.Р. денежные средства, а Узбеков А.Р. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО «МТС-Банк» исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик в нарушении ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 29 декабря 2017 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», в последующем НАО ПКО «ПКБ» преобразовано в Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Просит взыскать с Узбекова А.Р. в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 81 048 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 693 руб. 05 коп., за период с 19 февраля 2014 года по 29 декабря 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 руб.
Представитель истца ООО ПКО "Первое клиентское бюро" на судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Узбеков А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако Узбеков А.Р., несмотря на заблаговременно направленное в его адрес почтовое извещение, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 1 апреля 2012 г. Узбеков А.Р. обратился ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» с лимитом кредитования 20 000 руб., процентная ставка установлена в 35 % годовых, срок действия карты до ноября 2014 года.
Из расчета задолженности следует, между ОАО «МТС-Банк» предоставил Узбекову А.Р кредит в общей сумме 84 000 руб. под 35% годовых.
Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, ответчик воспользовался кредитными средствами, вместе с тем свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о погашении которой заемщик уведомлялись банком. Так как просроченная задолженности не была погашена в установленные договором сроки, это привело к начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Узбековым А.Р. кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведены возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом.
Ответчик Узбеков А.Р. неоднократно допускал нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности.
Согласно справке о размере задолженности установлено, что задолженность по кредитному договору № ... за период с 19 февраля 2014 г. по 29 декабря 2017 г. по состоянию на 10 июля 2026 г. составляет 81 048 руб. 92 коп. по основному долгу, 23 693 руб. 05 коп. по процентам за пользование кредитным средствами.
Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось Банком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
29 декабря 2017 г. между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО "ПКБ", был заключен договор об уступке прав (требований) № б/н, согласно которого право требования задолженности ответчика по договору № ... от 1 апреля 2012 г. передано истцу.
Истом впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика Узбекова А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от 1 апреля 2012 г. за период с 18 февраля 2014 г. по 29 декабря 2017 г. в размере 81 048 руб. 92 коп. задолженность по основному долгу, 23 693 руб. 05 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с Узбекова А.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Узбекову Анвару Ривовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Узбекова Анвара Ривовича (ИНН ...) в пользу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № ... в размере 81 048 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 23 693 руб. 05 коп., за период с 19 февраля 2014 года по 29 декабря 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 143 руб.
Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2026 года.
Верно. Судья АА А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 7сентября 2026 г.
Решение вступило в законную силу _________________ секретарь суда:_______________ судья:______________
Подлинный документ подшит в деле № 2-1901/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003176-46) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.