РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., с участием истца Кургаева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургаева Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интурист» о защите прав потребителей, установил
Кургаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Интурист" о защите прав потребителей, указав на то, что 24 марта 2026 года истец, оплатил тур в Турцию в размере 75 000 рублей. Туроператор денежные средства получил, что подтверждается кассовым чеком, приход от 24.03.2026 года. 27 марта 2026 года туроператор изменил существенные условия договора, указав, что в связи с корректировкой полетной программы (отмены рейса 14.05) туристы по данной заявке пересажены на даты с 15.05 по 22.05 с сокращением тура на 1 ночь и пересчетом стоимости. Истец не подтвердил согласие с изменениями, заявка на бронирование была аннулирована. Однако оплата за тур в размере 75 000 рублей не была возвращена. 03 апреля 2026 г. истцом была направлена претензия в адрес туроператора о возврате денежных средств по реквизитам, указанным в претензии на банковский счет истца. Ответом на претензию от 08.04.2026 год туроператор ответил, что сумма к возврату с учетом фактически понесенных расходов составила 74 437,59 коп. Однако, свои обязательства по возврату денежных средств туроператор не исполнил. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей.
С учетом уточенного искового заявления просит суд взыскать с ООО "Интурист" в пользу Кургаева А.Н. в качестве возврата денежных средств за не оказанную туристическую услугу 75 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
В судебном заседании истец Кургаев А.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Интурист» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с возражениями на исковое заявление, указав следующее. 23 марта 2026 г. ИП Кургаев А.Н. забронировал турпродукт для туристов ФИО6 в период с 15 мая 2026 г. по 22 мая 2026 в Турцию. Аннуляция заявки – 28 марта 2026 г. Истец 28 марта 2026 г. обратился с заявлением о минимизации, однако размер фактически понесенных расходов по данной заявке составил 562 руб. 41 коп. (терминальная комиссия, которая была списана банком, в котором истец производил оплату заявки). Остальная сумма в размере 74 437 руб. 59 коп. доступна к возврату с 28 марта 2026 г. однако, истец отказывался осуществить возврат денежных средства, так как не согласен с суммой фактически понесенных расходов. До даты судебного заседания истец не вышел на связь и не осуществил возврат одобренной ООО «Интурист» суммы. Тогда ООО «Интурист» самостоятельно осуществил перевод денежных средств истцу. Просят отказать в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Интурист».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, в силу ч. 2 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3 ст. 9).
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4 ст. 9).
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5 ст. 9).
Как уже было отмечено, туроператор, заключивший договор с турагентом, несет ответственность за действия последнего по выполнению обязательств перед туристом, как за своего агента, независимо от того, от чьего имени заключен договор о реализации туристического продукта.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Из материалов дела следует, что 23 марта 2026 г. Кургаев Александр Николаевич забронировал турпродукт для туристов ФИО7 в период с 15 мая 2026 г. по 22 мая 2026 в Турцию, заявка ...
Туроператором является ООО «Интурист».
Обязательства по оплате стоимости тура истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 84 от 24 марта 2026 г., согласно которого туристическая услуга № ... оплачена в ООО «Интурист» в размере 75 000 руб., электронный адрес покупателя (данные изъяты), а также чеком по операции от 24 марта 2026 г. (л.д. 5, 6)
Тур не состоялся в связи с аннулированием туроператором заявки.
03 апреля 2026 г. истец направил в ООО «Интурист» претензию о возврате денежных средств в размере 75 000 руб. в связи с отменой тура, предоставив срок для исполнения до 13 апреля 2026 года. Данная претензия оставлена без удовлетворения. Денежные средства истцу ответчиком в установлены им срок не возвращены.
Согласно абзацу седьмому названной статьи при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Из сообщения по заявке .... Тур (Анталья Чартер/Ufa-AYT. Отель: Akka Alinda Hotel, следует, что в связи с корректировкой полетной программы (отменены рейса 14.05) туристы по данной заявке пересажены на даты с 15.05 по 22.05 с сокращением тура на 1 ночь и пересчетом стоимости. (л.д. 8)
8 апреля 2026 г. ООО «Интурист» сообщил Кургаеву А.Н., что по заявке № ... туристы обращались с заявлением о минимизации, и, с учетом фактически понесенных расходов, сумма к возврату составила 74 437 руб. 39 коп.
Из кассового чека № 126 от 24 августа 2026 г. следует, что ООО «Интурист» осуществила возврат по туристической услуге № ... сумму в размере 74 437 руб. 59 коп. электронный адрес покупателя (данные изъяты).
Судом установлено, что тур не состоялся, заявка была аннулирована, денежные средства истцу возвращены 24 августа 2026 года в сумме 74 437 руб. 59 коп. тогда как оплаченная стоимость тура составляла 75 000 руб.
При этом доказательств возвращения ответчиком истцу суммы в размере 738 руб. 54 коп., материалы дела не содержат, также ответчиком не представлены доказательства об отнесении данной суммы к фактически понесенным расходам.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Интурист» денежных средств в сумме 738 руб. 54 коп. (75 000 руб. – 74 437 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя невозвратом денежных средств установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определил размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования потребителя ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из предъявления истцом впервые требований к ответчику 3 апреля 2026 года, частичного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств 24 августа 2026 г., т.е. после обращения Кургаева А.Н. с иском, приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 42 500 руб. (75 000 руб. х 50%)
Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кургаева Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Интурист» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интурист» (ИНН 7743329937) в пользу Кургаева Александра Николаевича (ИНН ...) в качестве возврата денежных средств за неоказанную туристическую услуг в размере 562 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 500 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интурист» (ИНН 7743329937) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 7 сентября 2026 года
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу: 7 сентября 2026 г.
Решение вступило в законную силу: _______________ Секретарь суда:_______________
Судья__________________ А.Х. Низамов
Подлинник решения в гражданском деле № 2-1893/2026 (03RS0015-01-2026-003190-04) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.