РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Салават
Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимзянова С.М., при секретаре Кузьминой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк к Садыкову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, установил
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Садыкову М.Ф., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере 1048458,42 руб., из которых просроченные проценты – 143733,74 руб., просроченный основной долг – 887673,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3310,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 10197,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25485 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки (данные изъяты), порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ответчиком Садыковым М.Ф. 00.00.0000 года заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 950000 руб. сроком на 96 месяцев под 15 – 32,4 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.
Истец ПАО «Сбербанк» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Садыков М.Ф., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не предоставил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ответчиком Садыковым М.Ф. 00.00.0000 года заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 950000 руб. сроком на 96 месяцев под 15 – 32,4 % годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиль марки (данные изъяты)
Получение всей суммы кредита в согласованный срок сторонами не оспаривалось.
По расчету Банка, по состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составила 1048458,42 руб., из которых просроченные проценты – 143733,74 руб., просроченный основной долг – 887673,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3310,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 10197,26 руб.
Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиками указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 1048458,42 руб., из которых просроченные проценты – 143733,74 руб., просроченный основной долг – 887673,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3310,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 10197,26 руб.
Также, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 10 кредитного договора своевременное и полное исполнение обязательств по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита – автомобиль марки (данные изъяты)
На основании карточки учета ТС владельцем транспортного средства – автомобиль марки (данные изъяты) является Садыков М.Ф.
Факт нахождения вышеуказанного автомобиля в залоге к ПАО Сбербанк подтверждается уведомлением о возникновении залога с регистрационным номером ...
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с положениями ст.348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
На основании ч.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ч.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют.
Согласно отчету об оценке №..., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 561000 руб.
На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство: автомобиль марки (данные изъяты), порядок реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 560000 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков, подтвержденные документально, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25485 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк к Садыкову М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать Садыкова М.Ф. (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере 1048458,42 руб., из которых просроченные проценты – 143733,74 руб., просроченный основной долг – 887673,95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3310,85 руб., неустойка за просроченные проценты – 10197,26 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 25485 руб. Всего: 1073943,43 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки (данные изъяты), порядок реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 560000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись Салимзянов С.М.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026
Верно. Судья Салимзянов С.М.
Решение не вступило в законную силу _______________________ Секретарь
Решение вступило в законную силу __________________________ Судья
Секретарь
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1900/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан