РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной М.П.
с участием ответчика Алтынчуриной С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк к Алтынчуриной С. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк обратился в суд с иском к Алтынчуриной С.Ш., где ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору ... от 00.00.0000, по которому Алтынчуриной С.Ш., Алтынчурину И.Ф. был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1113 500 руб. сроком на 89 месяцев с условием уплаты процентов 11,3% годовых, просили взыскать с Алтынчуриной С.Ш. в пользу истца задолженность в размере 139 675,02 руб., в том числе неустойку за просроченный основной долг 3016,59 руб., неустойку за просроченные проценты – 242,67 руб., просроченные проценты 1923,6 руб., просроченный основной долг 133271,24 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 25190,25 руб., обратить взыскание на имущество: квартиру по адресу: (адрес), определив способом продажи заложенного имущества публичные торги, начальную продажную цену в размере 1610 400 руб.
Ответчик Алтынчурина С.Ш. в судебном заседании, не отрицала нарушение ею графика платежей, от исполнения обязательства не отказывается, возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.
Судом, с учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабре 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей; процентная ставка в процентах годовых; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (п. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите).
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Алтынчурина С.Ш., Алтынчурин И.Ф. заключили кредитный договор ... от 00.00.0000, по которому последним был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 1113 500 руб. сроком на 89 месяцев с условием уплаты процентов 11,3% годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными платежами. Пунктом 12 Договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры по адресу: (адрес), залоговая стоимость объекта устанавливается на уровне 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Согласно п. 19 Договора титульным созаемщиком является Алтынчурина С.Ш.
Согласно свидетельству о смерти Алтынчурин И. Ф., 00.00.0000 г.р., умер 00.00.0000. Единственным наследником после смерти последнего является ответчик- супруга Алтынчурина С.Ш.
Как следует из представленной выписки по счету Алтынчурина С.Ш. неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов. Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности 00.00.0000.
По расчету Банка, по состоянию на 00.00.0000 задолженность по кредитному договору составила 139675,02 руб., в том числе просроченный основной долг 133271,24 руб., за просроченный основной долг 3016,59 руб., неустойку за просроченные проценты – 242,67 руб., просроченные проценты 1923,6 руб. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 139675,02 руб., в том числе просроченный основной долг 133271,24 руб., за просроченный основной долг 3016,59 руб., неустойку за просроченные проценты – 242,67 руб., просроченные проценты 1923,6 руб. При этом оснований, для снижения начисленной неустойки не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По мнению суда, заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается графиком платежей, требованием, выпиской по текущему счету, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, в рассматриваемом случае, датой расторжения кредитного договора будет являться дата вступления в законную силу решения суда.
Вместе с тем, рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.
В данном случае обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору действительно не исполнено, однако суд не находит достаточных, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно заключению о стоимости ... от 00.00.0000 рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: (адрес) составляет 2013000 руб.
Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 1610400 руб. Вместе с тем сумма задолженности, заявленная истцом составляет 139675,02 руб., в том числе просроченный основной долг 133271,24 руб., за просроченный основной долг 3016,59 руб., неустойку за просроченные проценты – 242,67 руб., просроченные проценты 1923,6 руб.
Соответственно, сумма неисполненного обязательства (139675,02 руб.) к рыночной стоимости заложенного имущества (2013000 руб.) составляет 6,94% (139675,02 руб./2013000 руб.*100%). Таким образом, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае, хотя сумма превышает 5%, она остается незначительной и вызвана трудной жизненной ситуацией, а не злостным уклонением от исполнения обязательств. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не отказывается от исполнения обязательств и намерена в ближайшее время погасить всю образовавшуюся задолженность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5190 руб. 25 коп.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то оснований для взыскания с Алтынчуриной С.Ш. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины по указанному требованию в размере 20000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России в лице филиала Уральский банк к Алтынчуриной С. Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов- удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ... от 00.00.0000.
Взыскать с Алтынчуриной С. Ш. (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 139675 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 133271 руб. 24 коп. просроченные проценты в размере 1923 руб. 60 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 3016 руб. 59 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 242 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5190 руб. 25 коп.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате госпошлины в размере 20000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Салаватский городской суд.
Судья п/п Е.Ю. Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года.
Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 25.09.2026
Секретарь суда__________
Решение вступило в законную силу ________________
Секретарь суда_______________
Судья______________ Е.Ю. Елисеева
Подлинный документ подшит в деле №2-1899/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003192-95) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.