РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., с участием заявителя Тагирова Н.Р., заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тагирова Наиля Рамилевича об оспаривании исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ
Тагиров Н.Р. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной 9 июля 2026 года нотариусом нотариального округа города Салават ФИО10, за № ..., обосновывая свои требования тем, что о совершении Исполнительной надписи нотариуса узнал 26 сентября 2026 года после возбуждения судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы ГУФССП по РБ Титовой Л.В. исполнительного производства № .... Полагает, что исполнительная надпись нотариуса совершена незаконно и подлежит отмене, поскольку он не получал уведомление о наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк России» за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, от нотариуса извещения так же не получал.
В судебное заседание заявитель Тагиров Н.Р., заинтересованные лица нотариус ФИО11., ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. На основании ст. 311 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявление неподлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2012 г. №543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Тагировым Н.Р. заключен договор № ... о предоставлении кредитной карты, на основании чего на Тагирову Н.Р. выдана кредитная карта, пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено право Банка на взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.
Досудебное требование с уведомлением о намерении ПАО «Сбербанк России» в случае его не удовлетворения обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса, уведомление о наличии задолженности ответчику Тагирову Н.Р. было направлено взыскателем за 14 дней до обращения к нотариусу, 16 апреля 2026 г. по адресу регистрации: 450092, Республика Башкортостан, (адрес), указанного заявителем в кредитном договоре и являющемся адресом его регистрации на момент заключения договора. (номер отправления Почты России ...).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 6 июля 2026 г. Банк обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника Тагирова Н.Р. задолженности в размере 539 238 руб. 95 коп., состоящей из просроченного основного долга 449 965 руб. 88 коп., просроченных процентов 83 386 руб. 31 коп., сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 886 руб. 76 коп. с приложением расчета задолженности, кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.
Таким образом, нотариус убедился в направлении уведомлений Банком по адресам должника в предусмотренный законом срок, проверил все предусмотренные законом документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении исполнительной надписи.
Согласно материалам дела на основании указанных документов совершена спорная исполнительная надпись нотариусом ФИО13., от 9 июля 2026 г. № ... о взыскании с Тагирова Н.Р. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 539 238 руб. 95 коп., состоящей из просроченного основного долга 449 965 руб. 88 коп., просроченных процентов 83 386 руб. 31 коп., сумму расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 886 руб. 76 коп. Срок, на который произведено взыскание с 4 августа 2025 г. по 30 мая 2026 г.
9 июля 2026 г. нотариусом нотариального округа г. Салават ФИО14. отправлено уведомление Тагирову Н.Р. о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отметкой о проверке электронной подписи АО «Почта России» 09 июля 2026 г. 14:28:50.
На основании указанной исполнительной надписи в Кировском районном отделении судебных приставов ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство N ... от 13 июля 2026 г.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса суд, руководствуясь положениями статей 89, 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статей 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что все документы, представленные Банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны взыскателя, так и со стороны нотариуса, отклоняя доводы заявителя о том, что ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Суд, руководствуясь положениями статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством Банк имеет право на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи при направлении должнику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, вне зависимости от факта получения этого уведомления должником. Соответственно законом не предусмотрена обязанность нотариуса по проверке получения уведомления должником до совершения исполнительной надписи.
Кроме того, что заявитель в своем заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса не оспаривает расчет задолженности, а также факт заключения кредитного договора, ссылается только на не извещение о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и на не извещение о совершенной исполнительной надписи в срок.
Из пункта 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № ... следует, что контактная информация клиента указана в индивидуальных условиях, в заявлении на банковское обслуживание либо в ином представленном в банк документе, регистрируемая в Базе данных Банка. Клиент обязан уведомить банк об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Банка с ним в порядке, изложенном в Общих условиях.
Доводы о не извещении о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и на не извещение о совершенной исполнительной надписи в срок, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку требования кредитора, а также уведомление нотариуса направлялись Тагирову Н.Р. по адресу регистрации, указанному им в Заявлении-Анкете (адрес).
В судебном заседании ответчик подтвердил, что он проживает по разным адресам, в том числе по адресу Республика Башкортостан, (адрес).
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет заявитель, не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом, либо кредитором своей обязанности по уведомлению должника о наличии задолженности и совершении в отношении него исполнительной надписи.
Поскольку совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился Банк, представив все необходимые документы в установленном законом порядке, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заемщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре кредитной карты, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены исполнительной надписи заявление об ее оспаривании, не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 – 199, 310 – 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении заявления Тагирова Наиля Рамилевича (СНИЛС ...) о признании незаконным действия нотариуса нотариального округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО15 по совершению исполнительной надписи нотариуса и об отмене исполнительной надписи нотариуса от 9 июля 2026 г. № ... о взыскании с Тагирова Наиля Рамилевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору от 4 февраля 2017 г. № ... – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2026 г.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 27 августа 2026 г.
Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1915/2026 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.