РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Низамова А.Х.
при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк Мухамадеевой Шахнозе Акрамджановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновав его следующим образом.
10 октября 2022 г. ПАО Сбербанк выдало Мухамадеевой Ш.А. кредит в сумме 1050795 руб. 88 коп. на срок 240 мес. под. 10,9% годовых.
Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 48 кв.м. по адресу (адрес), кадастровый номер .... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог вышеуказанную квартиру. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате в банк суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, требование банка не исполнено.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 1329297 от 10 октября 2022 г., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мухамадеевой Ш.А. задолженность по кредитному договору № ... от 10 октября 2022 г. в размере 1 098470 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 001602 руб. 78 коп., просроченные проценты – 15 379 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 250 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты – 787 руб. 75 коп., также просят взыскать судебные расходы в размере 45 985 руб., обратить взыскание на предмет залога, на квартиру, общей площадью 48 кв.м., по адресу: (адрес) кадастровый номер ..., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 575 598, 50 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Мухамадеева Ш.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела.
Третьи лица на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании положений ст. 167 дело рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Мухамадевой Ш.А. заключен кредитный договор № ... от 10 октября 2022 г. по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 050795 руб. 88 коп., из которых на цели приобретения в собственность покупателя квартиры предоставлена сумма в размере 696 200 руб., оставшаяся сумма в размере 35 665 руб. на оплату неотделимых улучшений квартиры. Срок кредита 240 мес. с даты фактического предоставления кредита., процентная ставка по кредиту составляет 10,9 % годовых. Количество платежей по кредиту составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата 10 число месяца начиная с 10 ноября 2022 г. Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является объект недвижимости в залог квартира, находящаяся по адресу(адрес)
Согласно расчёту истца ответчик допускал просрочку платежей в связи с чем банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требование оставлено без ответа.
По состоянию на 26 июня 2026 г. задолженность по кредитному договору ... от 10 октября 2022 г. составляет сумму в размере 1 098470 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 001602 руб. 78 коп., просроченные проценты – 15 379 руб. 24 коп., неустойка за просроченный основной долг – 250 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты – 787 руб. 75 коп Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом данный расчёт проверен.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в объеме, указанном в иске.
Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведённого положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Суд считает существенным нарушением условий договора несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения кредитного договора.
Статьёй 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. В силу ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Условий, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые сделали бы невозможным обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, и суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору.
Из заключения о стоимости имущества № 2-260606-3014769 от 16 июня 2026 г., подготовленного оценщиком Виноградовым А.Н., рыночная стоимость квартиры по адресу (адрес) составляет 2 056 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества следует определить торги, проводимые в форме открытого аукциона. На основании пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену недвижимого имущества, являющегося предметом залога, следует определить в размере 1 850 400 рублей, определенной по соглашению сторон, установлен в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).
Таким образом, сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества составляет 1 144 455 руб. 89 коп.
В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска истцом госпошлина в размере 45 985 руб., кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору требования в части взыскания процентов по договору и неустойки также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк Мухамадеевой Шахнозе Акрамджановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... заключенный 10 октября 2022 г. между ПАО Сбербанк и Мухамадеевой Шахнозой Акрамджановной.
Взыскать с Мухамадеевой Шахнозы Акрамджановны (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1329297 от 10 октября 2022 года в размере 1 098 470 руб. 89 коп. в том числе: просроченные проценты – 15 379 руб. 24 коп., просроченный основной долг – 1 001 602 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 250 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты – 787 руб. 75 коп.
Взыскать с Мухамадеевой Шахнозы Акрамджановны (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 45 985 руб.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, по адресу: (адрес) кадастровый номер ..., общая площадь 48 кв.м., определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 850 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 г.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу 24 сентября 2026 г.
Решение вступило в законную силу _________________ Секретарь суда__________________
Судья___________ А.Х. Низамов
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2–1955/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003270-55) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.