РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре Субботиной М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» к Юсупову И. Р. о взыскании задолженности, установил:
ООО ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Юсупову И.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000 в размере 131 180,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935,42 руб., обосновывая тем, что между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и Юсуповым И.Р. был заключен кредитный договор № ... от 00.00.0000. Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования ... от 00.00.0000. 00.00.0000 между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования ... от 00.00.0000, который впоследствии уступил ООО ПКО «Бизнес Перспектива» по договору уступки прав требования ... от 00.00.0000, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере 131 180,55 руб. Задолженность на дату подачи иска составляет: 131 180,55 руб. из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 57 362,56 руб., проценты в размере 73817,99 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Бизнес Перспектива» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Юсупов И.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, представила заявление, в котором заявила о пропуске срока.
Исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления от 00.00.0000 между Банком ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и заемщиком Юсуповым И.Р. заключен кредитный договор № ... от 00.00.0000, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 63 229,81 руб. на срок пользования 36 месяцев, процентная ставка – 65 % годовых, размер ежемесячного взноса составляет 1-6 платеж - 4028 руб., 7-12 платеж – 2821 руб., 13-65 платеж – 2464,17 руб., последний платеж – 2464,17 руб., дата последнего платежа 00.00.0000.
Согласно условиям договора, Банк имеет право передать право требование по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом.
Ответчик Юсупов И.Р. при заключении кредитного договора № ... от 00.00.0000 был ознакомлен с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.
Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Размер платежа на дату заключения договора 06 число каждого месяца
ПАО КБ «УБРиР» со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре. С информацией о процедурах и условиях потребительского кредита, а также тарифами, условиями и порядком оплаты задолженности, ответчик ознакомлен, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре, в графике платежей.
Факт передачи денежных средств на условиях кредитного договора сторонами не оспаривается.
Материалами дела подтверждается, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования ... от 00.00.0000. Между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требования ... от 00.00.0000. В последующем, Между ООО ПКО «Финтраст» и ООО ПКО «Бизнес Перспектива» был заключен договор уступки прав требования ... от 00.00.0000, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере 610 037,41 руб. было уступлено ООО ПКО «Бизнес Перспектива». Задолженность на дату подачи иска составляет: 131 180,55 руб. из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 57 362,56 руб., проценты в размере 73 817,99 руб. Согласно пункту 2 указанного договора уступки цессионарию не передается право совершать начисления процентов и право получения процентов, не указанных в приложении N 1 к договору уступки.
В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что заемщик Юсупов И.Р. обязательства, предусмотренные договором о предоставлении кредита № ... от 00.00.0000, надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик не оспаривает.
Ответчиком Юсуповым И.Р. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что срок возврата кредита выданный Юсупову И.Р. истекал 00.00.0000, истец был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 00.00.0000.
При этом, из представленных доказательствах, приложения к договору уступки прав (требований) ... от 00.00.0000 видно, что размер задолженности в размере 131 180,55 руб. зафиксирован на дату заключения договора уступки 00.00.0000, после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.
Кроме того, согласно условиям договора уступки ... от 00.00.0000, право совершать начисления процентов на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций предусмотренных кредитными договорами цессионарию не передавались.
По договору уступки прав (требований) ... от 00.00.0000 также право совершать начисления процентов на сумму уступаемых прав (требований), включая, но, не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций предусмотренных кредитными договорами цессионарию не передавались (п.2)
Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) от 12.05.2026г. судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по (адрес) ... от 00.00.0000 отменен.
Учитывая дату вынесения судебного приказа, с заявлением о его выдаче взыскатель ООО ПКО «Бизнес Перспектива» обратился к мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец ООО ПКО «Бизнес Перспектива» обратился 00.00.0000, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу изложенных выше нормы права и разъяснений факт признания долга должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, из которых усматривается воля должника и конкретное действие на признание долга, а также объем признаваемого обязательства.
Между тем, соответствующих доказательств оплаты суммы в указанные периоды ответчиком истцом также не представлено.
Таким образом, исковые требования ПКО «Бизнес Перспектива» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование ООО ПКО «Бизнес Перспектива» о взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бизнес Перспектива» к Юсупову И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 в размере 131 180,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 935,42 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья, подпись Е.Ю.Елисеева
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2026
Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 01.10.2026
Секретарь суда:________
Решение вступило в законную силу _____________
Секретарь суда: __________
Судья ____________
Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1991/2026 (УИД03RS0015-01-2026-003348-15) Салаватского городского суда РБ