РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х., при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И., с участием представителя истца Теплова В.В., ответчика Лисичкина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альмухаметова Кутлахмета Рамазановича к Лисичкину Никите Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил
Альмухаметов К.Р. обратился в суд с иском к Лисичкину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 18 октября 2025 года около 19.40 час. по адресу Республика Башкортостан (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз г.р.з. ..., под управлением Лисичкина Н.В. и автомобиля Тойота Рав 4 г.р.з. ..., под управлением Альмухаметова К.Р., в результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Лисичкин Н.В. Страховая компания АО «АльфаСтрахование» в рамках ОСАГО произвела выплату Альмухаметову К.Р. в размере 400 000 руб., убыток №8492/PVU/04872/25. Согласно экспертного заключения № 10/04КФН/26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 945 800 руб., величина, причиненного автомобилю ущерба составляет 1 667 000 руб.
В исковом заявлении просит суд взыскать с Лисичкина Н.В. в пользу Альмухаметова К.Р. расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 1 267 000 руб., расходы за отправку телеграммы 327 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 670 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы 833 руб. 34 коп.
Истец в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Теплов В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске.
В судебном заседании ответчик Лисичкин Н.В. исковые требования признал в полном объеме.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Лисичкин Н.В. исковые требования признал полностью. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, оформлено заявлением и подписано ответчиком. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Лисичкину Н.В. разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Лисичкиным Н.В., считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения мотивации такого решения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, расходы понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб. и почтовые расходы 833 руб. 34 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 27 670 руб.,
Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Альмухаметова Кутлахмета Рамазановича к Лисичкину Никите Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Лисичкина Никиты Владимировича (ИНН ...) в пользу Альмухаметова Кутлахмета Рамазановича (ИНН ...) расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 1 267 000 руб., расходы за отправку телеграммы 327 руб. 55 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 670 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы 833 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись А.Х. Низамов
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2026 года.
Верно. Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу: 28 августа 2026 г.
Решение вступило в законную силу:_____________ Секретарь суда:__________________
Судья __________________ А.Х. Низамов
Подлинник решения в гражданском деле № 2-2034/2026 (УИД 03RS0015-01-2026-003443-21) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.